Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело № 2-494/2024

УИД 53RS5-01-2024-000517-62


Решение

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.,

представителя управления образования и спорта администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года была лишена родительских прав в отношении дочери Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для лишения явилось её неправильное и противоправное поведение как матери. В настоящее время она осознала свои ошибки, изменила своё поведение и образ жизни, своё отношение к воспитанию дочери, стала поддерживать отношения с дочерью, заботиться о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, принимает непосредственное участие в её содержании, образовании, организации досуга; несмотря на то, что была лишена родительских прав, она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности; устроилась на работу, имеет в пользовании жилое помещение, которое отвечает установленным требованиям, где созданы условия для проживания ребёнка. Считает, что восстановление её в родительских правах будет соответствовать интересам ребёнка, для неё будут созданы лучшие условия для развития и воспитания. Просит восстановить её в родительских правах в отношении дочери, передать ей дочь на воспитание.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до 2019 года воспитанием и содержанием её дочери в основном занималась бабушка, она (истец) проживала отдельно от дочери, в связи с чем была лишена родительских прав. В настоящее время она официально трудоустроилась, её заработная плата составляет около 25 000 рублей; вышла замуж, проживет вместе с мужем в п. Шимск, в квартире, которая принадлежит мужу на праве собственности. Она полностью изменила своё поведение по отношению к дочери. На протяжении всего времени, пока она была лишена родительских прав, она постоянно навещала дочь, примерно три раза в месяц, содержала её - передавала бабушке денежные средства либо что-то покупала, привозила гостинца, также они с мужем брали дочь к себе; она всё время контролирует процесс обучения ребёнка. Она хочет, чтобы дочь постоянно жила вместе с ней, в полной семье, желает самостоятельно заниматься воспитанием дочери, у неё созданы для этого все условия; в п. Шимск, в квартире мужа они совместно делают ремонт, дочь самостоятельно выбирала обои для своей комнаты; недалеко от дома имеется школа. Кроме того, у дочери с её мужем сложились доверительные отношения, они втроём периодически ездят в совместные поездки. Просит восстановить её в родительских правах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что истец приходится ей дочерью. Дочь действительно была лишена родительских прав, так как практически не занималась воспитанием и содержанием ребёнка. В последующем её поведение очень изменилось в лучшую сторону, особенно в последние два года. Она постоянно созванивается с ребёнком, часто приезжает, всегда помогает материально, сама покупает вещи для ребёнка, привозит подарки, все праздники они отмечают вместе. У Б.В.Б. с мужем дочери сложились доверительные отношения. Сама Б.В.Б. хочет жить с матерью; кроме того, она хочет посещать различные дополнительные занятия, а она, как бабушка, не может обеспечить ей такую возможность из-за проживания в деревне.

Несовершеннолетняя Б.В.Б. пояснила, что они с мамой постоянно общаются, мама часто приезжает, дарит ей подарки; одежду ей покупают и мама, и бабушка, при этом они всегда придерживаются её мнения; все праздники они отмечают вместе. Она приезжала к маме в гости в п. Шимск, сама выбирала обои для своей комнаты, также мама с ней советовалась, когда выбирала мебель для её комнаты. У неё сложились хорошие отношения с мужем мамы, она хочет постоянно жить с мамой, ходить в школу в п. Шимск, желает, чтобы маму восстановили в родительских правах.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО4) Ю.Б. приходится матерью несовершеннолетней Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14).

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года (л.д. 22-23) ФИО5 была лишена родительских прав в отношении дочери Б.В.Б., <данные изъяты>, ребёнок передан на воспитание опекуну ФИО2; с ФИО5 в пользу опекуна взысканы алименты на дочь Б.В.Б. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 17 апреля 2019 года до совершеннолетия ребёнка. Решение суда вступило в законную силу 9 июля 2019 года.

Из содержания судебного акта следует, что основаниями лишения ФИО5 родительских прав в отношении дочери явились ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, самоустранение от воспитания и развития своей дочери.

Семейный кодекс Российской Федерации допускает восстановление в родительских правах родителя, лишённого родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка.

В силу пункта 1 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребёнка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 14 ноября 2017 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), лишённых родительских прав.

При этом согласно пункту 25 указанного постановления Пленума при рассмотрении иска о восстановлении в родительских права суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишённых родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребёнка.

Согласно требованиям статьи 3 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Исходя из совокупности изложенного, восстановление в родительских правах допускается при наличии следующих условий: родитель на дату обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении в родительских правах изменил своё поведение (образ жизни, отношение к ребёнку); ребёнок не усыновлен; ребёнок, достигший возраста десяти лет, согласен на восстановление родителя в родительских правах; восстановление родителя в родительских правах отвечает интересам несовершеннолетнего ребёнка и не нарушает его права.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 26 мая 2023 года (л.д. 13) между М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Как следует из материалов дела, истец имеет постоянное место работы - работает в агрокомбинате «Южный» с 17 апреля 2023 года, положительно характеризуется, как трудолюбивый, добросовестный, ответственный работник (т.д. 19), её среднемесячная заработная плата составляет 25 789,73 руб. (л.д. 20-21); на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 17, 18).

Согласно заключению управления образования администрации Солецкого муниципального округа ФИО1 выразила желание самостоятельно воспитывать и содержать дочь, она изменила своё поведение к воспитанию дочери, намерена воспитывать ребёнка совместно с супругом, заботиться о ней, организовывать ей совместный быт и досуг. Опекун - бабушка готова передать внучку на воспитание матери. Управление образования и спорта, исполняющее функции органа опеки и попечительства, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребёнка полагает целесообразным восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении дочери Б.В.Б.

Данное заключение поддержала представитель органа опеки попечительства ФИО3

Свидетель М.А.А. показал, что более года состоит в зарегистрированном браке с истцом, ранее около пяти лет они также проживали вместе. Его супруга, несмотря на раздельное проживание с дочерью, часто с ней видится, постоянно, примерно 2-3 раза в неделю, навещает её у бабашки; поскольку у него сменный график работы, он также ездит с супругой к её матери и дочери. Супруга материально содержит свою дочь, покупает ей одежду, делает подарки, в том числе дорогостоящие, такие, как телефон, планшет. У него с Викторией сложились доверительные отношения, они иногда втроём ездят в различные поездки, например, в аквапарк, ходят в кинотеатр. В п. Шимск он имеет собственную квартиру, в которой они в настоящее время делают ремонт, в частности в комнате Б.В.Б., чтобы в сентябре она могла переехать к ним и пойти там в школу. Он считает, что Б.В.Б. должна жить с ними, в семье.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку им даны последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением органа опеки и попечительства.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в том числе заключение органа опеки и попечительства, суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истец изменила своё поведение по отношению к дочери, поддерживая с ней близкие отношения на протяжении длительного периода времени, проявляя заботу и внимание о дочери, а также, непосредственно участвуя в её содержании, совместно со своим супругом принимает активные действия для создания достойных условий для проживания ребёнка, супруг поддерживает её в намерении восстановиться в родительских правах; опекун девочки - её бабушка и мать истца считает, что дочь должна быть восстановлена в родительских правах ввиду того, что её отношение к дочери действительно изменилось в лучшую сторону, а потому суд приходит к выводу, что правильное поведение истца носит достаточно длительный и устойчивый характер.

Согласно требованиям статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации дети вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего их интересы, а также быть заслушанными в ходе судебного разбирательства. Учёт мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Данное положение согласуется с положениями статьи 12 Конвенции о правах ребёнка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации восстановление в родительских правах в отношении ребёнка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Несовершеннолетняя Б.В.Б. в судебном заседании категорично настаивает на желании жить с матерью, поддерживая её требования.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание основание иска, мнение несовершеннолетней Б.В.Б. относительно предмета спора, её объяснения по обстоятельствам дела, которые согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля и письменными материалами, учитывая также заключения органа опеки и попечительства и прокурора о соответствии восстановления истца в родительских правах интересам несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность обстоятельств, необходимых для восстановления матери в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери и полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 14 ноября 2017 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», следует, что если суд придёт к выводу о том, что возвращение ребёнка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребёнка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает, что возвращение Б.В.Б. матери полностью соответствует интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно разъяснениям пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя иск о восстановлении в родительских правах и о возвращении ребёнка родителю, суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этого родителя алиментов на ребёнка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятие судом решения о восстановлении ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, возвращении ребёнка матери, суд полагает необходимым прекратить после вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах взыскание с ФИО1 алиментов на дочь Б.В.Б..

В силу пункта 5 статьи 72 Семейного Кодекса Российской Федерации в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах выписка из такого решения суда подлежит направлению в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать от опекуна ФИО2 несовершеннолетнюю Б.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери ФИО1.

После вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах прекратить взыскание алиментов с ФИО1 на дочь Б.В.Б., взысканных на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 6 июня 2019 года.

В течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах направить выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребёнка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.