Постановление № 5-84/2020 от 3 мая 2020 г. по делу № 5-84/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 4 мая 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 2 мая 2020 года в 20 час. 00 минут, находясь по адресу: <...> около дома 41, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 2 мая 2020 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 2 мая 2020 года, согласно которого 2 мая 2020 года составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, который находясь у <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой МСЧ-162 г. Усть-Катава, согласно которой ФИО1 2 мая 2020 года доставлен в приемное отделение, от медицинского освидетельствования отказался;

- письменными объяснениями ФИО4 от 2 мая 2020 г., что 2 мая 2020 года в вечернее время видел, как незнакомый гражданин не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта;

- справкой о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 2 мая 2020 года в 20 час. 00 минут, находясь по адресу: <...> около д. 41, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неприятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции находились в форменной одежде.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписи в них, имеются подписи должностного лица, составившего данные документы. ФИО1, отказавшись расписываться в протоколах, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

На основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 21 час. 40 мин. 2 мая 2020 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление не вступил ов законную силуа