Решение № 2-4906/2024 2-4906/2024~М-4149/2024 М-4149/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4906/2024

К делу № 2-4906/2024

УИД 61RS0022-01-2024-005869-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10.09.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 12.03.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником был заключен кредитный договор <***> на сумму 280 478,75 руб., под 37,00 % годовых, сроком на 60 мес. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО СФО «ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности составляет 375 334 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.03.2016 по 26.09.2017 - 223 021 рубль 17 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2016 по 26.09.2017 - 152 313 рублей 18 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору <***> от 12.03.2014 в размере 375 334 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 953,34 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что 12.05.2016 года по гражданскому делу №2-3789/2016 судьей Таганрогского городского суда было вынесено заочное решение по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2445934044 от 12.03.2014 года, которое исполнено. По новым требованиям срок исковой давности истек, в иске просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2014 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получила в банке кредит в сумме 280 478,75 руб. сроком на 60 месяцев под 37 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 12.05.2016г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» были удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 11.03.2016г. по кредитному договору <***> от 12.03.2014 г. в сумме 409 682,14 руб. из которых: сумма основного долга 268 215,41 руб., проценты за пользование кредитом 122 778,85 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) 8500 руб., проценты на просроченный долг 10 187,88 руб., также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7297 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ПАР Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23.09.2019, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками.

23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заемщиками. К числу таких договоров относится кредитный договор <***> от 12.03.2014, заключенный с ФИО1

Как указывает истец, на момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 2-03-УПК по кредитному договору №2445934044 от 12.03.2014г. составляет 519932,89 руб., из которых 259633,26 руб. - основной долг, 260299,63 руб.- проценты. (л.д. 24)

Судебным приказом 2-6-737/2021 от 31.03.2021г. с ФИО1 в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2014г. в размере 375334,35 руб., из которых: 223021,17 руб. - просроченный основной долг за период с 15.03.2016 по 26.09.2017; 152313,18 руб. - просроченные проценты за период с 14.03.2016 г. по 26.09.2017 г., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3476,67 руб. (л.д. 51). Определением мирового судьи от 16.04.2021г. судебный приказ 2-6-737/2021г. от 31.03.2021г. был отменен.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность за этот же период.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

Кредитный договор заключен 12.03.2014 года, срок кредита 60 месяцев, оплата проводится ежемесячно, сумма последнего платежа 9926,65 руб., график платежей суду не представлен, таким образом исходя из условий договора, датой последнего платежа является 12.03.2019 года.

Как следует из решения суда от 12.05.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по состоянию на 11.03.2016г.

В настоящем деле заявляются требования о взыскании задолженности за следующий период с 14.03.2016г. по 26.09.2017г. Срок исковой давности по этим требованиям истекал 26.09.2020г.

Только 19.06.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент обращения с заявлением к мировому судье, а соответственно и с данным иском в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024 года.