Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018 ~ М-1809/2018 М-1809/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3577/2018

Дело №2-3577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 мая 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Чайченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 октября 2014 года в размере 2.326.705 руб. 70 коп., из которых 2.290.721 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 13.629 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 20.221 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2.134 руб. 06 коп. – неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 19.833 руб. 53 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что АКБ «Х» (ОАО) и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 3.000.000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Х» от 08.02.2016, АКБ «Х» реорганизован в форме выделения АО «Х с одновременным присоединением АО «Х к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Х» и АО «БС Х» по обязательствам в отношении третьих лиц, в тои числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между ОАО «Х» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 3.000.000 руб. под 17,9% годовых на срок по 27.10.2021 включительно. Согласно условиям договора, оплата кредита производится ежемесячно в размере 62.878 руб. (кроме первого и последнего). Внесение платежей предусмотрено как в безналичном порядке, так путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Денежные средства предоставлены путем зачисления 27.10.2014 на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по указанному счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Х» от 08.02.2016 АКБ «Х» реорганизован в форме выделения АО «Х» с одновременным присоединением АО «Х» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Х и АО «Х» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

Переход прав по кредитному договору от 27.10.2014, заключенному с ФИО1, засвидетельствован Подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «Х» от 08.08.2016 от 22.11.2017.

Таким образом, к истцу - Банк ВТБ (ПАО), в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше договору.

Согласно имеющейся в материалах выписке по счету ФИО1, выдача денежных средств по кредитному договору от 27.10.2014 в сумме 3.000.000 руб. 00 коп. произведена 27.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возникла задолженность в размере 2.326.705 руб. 70 коп., из которых 2.290.721 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 13.629 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 20.221 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2.134 руб. 06 коп. – неустойка

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Притом, суд считает, что расчет задолженности является верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19833 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному от 27 октября 2014 года в размере 2.326.705 руб. 70 коп., из которых 2.290.721 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 13.629 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 20.221 руб. 11 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2.134 руб. 06 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19.833 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья