Решение № 2А-763/2026 2А-763/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-763/2026

Дело № 2а-763/2026

УИД № 36RS0001-01-2026-000161-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства. Просил:

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... о приостановлении исполнительного производства № № .....-ИП, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, незаконным;

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... о приостановлении исполнительного производства № № .....-ИП, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4;

- обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 возобновить исполнительное производство и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № ....., возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку не содержит указания на часть стать 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», представленная должником справка № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает участие должника в боевых действия, из её содержания следует лишь то, что должник проходит военную службу в воинской части № № ....., которая расположена в г. Воронеже, убывает в командировки, но непосредственное участие в боевых действиях справка не подтверждает.

Определением суда, при принятии, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, указали, что при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства не учтено, что должником не подтвержден надлежащим образом факт его непосредственного участия в боевых действиях. Наличие статуса военнослужащего и ветерана боевых действий у должника не даёт оснований для приостановления исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражал. Указал, что должником представлена справка, подтверждающая его участие в зоне проведения специального военной операции и справка о том, что он является ветераном, что послужило достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчик ФИО3, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ....., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № ....., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ИП №№ .....-ИП о взыскании задолженности по договорам займа с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Заочным решением суда по делу № ....., установлено, что должник ФИО5 проходит военную службу в войсковой части № ....., по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на три года в должности начальника топографической службы штаба. Имеет статус участника специальной военной операции. Периодически привлекается к выполнению специальных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части (при поступлении соответствующих распоряжений). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из справки врио командира войсковой части № ..... № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представленной должником в материалы, послужившей основанием для приостановления исполнительного производства следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебной командировке, выполнял задачи специальной военной операции (л.д.21).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... следует, что ФИО5 является ветеранов боевых действий (л.д. 31).

Вместе с тем, проанализировав положения ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представленные должником справки, суд считает, что должностным лицом не правомерно сделан вывод о наличии оснований для приостановлении исполнительного производства. Представленными должником справками объективно не подтверждается факт его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призвания его на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принятие им участия в специальной военной операции; того, что должник является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; и того, что должник является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Прохождение военной службы в войсковой части по контракту в г. Воронеже, служебные командировки, для выполнения задач специальной военной операции с надлежащей достоверностью не подтверждает факт непосредственного участия должника в боевых действиях должника или нахождения на территории зоны проведения приравненных к боевым операциям (специальная военная операция, контртеррористическая операция и т.п.).

Доводы о том, что наличия статуса ветерана боевых действия достаточно для приостановления исполнительного производства основан на субъективном, неверном толковании права.

Таким образом оспариваемое постановления нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу положений статьи 42 Закона об исполнительном производстве вопрос о приостановлении и возобновлении исполнительного производства решается судом или судебным приставом-исполнителем. Из системного толкования указанной нормы следует, что вопрос о восстановлении исполнительного производства рассматривается тем органом или должностным лицом, которое принимало решение о его приостановлении. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика по возобновлению исполнительного производства. Указанная обязанность возложена на должное лицо в силу закона, а дополнительное возложение обязанности будет являться подменой судом функций должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №№ .....-ИП.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.