Апелляционное постановление № 22-3174/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-662/2019

Председательствующий по делу Дело №

судья Герасимова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Цымпиловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Берга С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Круликовского М.О., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от 5 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 12 августа 2016 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от 12 декабря 2016 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.12 ( как указано в приговоре) ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2018 года по 26.04.2019 года, с 02.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В части требований потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного преступлением ущерба признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи <адрес> Горюновой Н.Г., мнения осужденного ФИО1, адвоката Берга Э.С., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И., поддержавшей апелляционное представление в части, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершены соответственно в период времени с 01 часа до 05 часов 14 апреля 2018 года около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и около 05 часов 09 минут 28 июля 2018 года в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес> края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Круликовский М.О. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что по преступлению в отношении Потерпевший №1 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом наказание ему назначено по п.п. «в,г» ч.12 ст.158 УК РФ, которые в ст.158 УК РФ отсутствуют. Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ отсутствует решение о распределении процессуальных издержек на оплату услуг защитника. Также приводит довод о нарушении судом требований ст.220 ГПК РФ в части необоснованного отказа в удовлетворении иска потерпевшего Потерпевший №1, указывая, что при отказе истца от иска производство по иску подлежит прекращению. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, взыскать с него процессуальные издержки на оплату услуг защитника, прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Берг С.Э. выражает несогласие с представлением в части требований о взыскании с его подзащитного процессуальных издержек, поскольку судом в судебном заседании вопрос о процессуальных издержках не разрешался, мнение ФИО1 по данному вопросу не заслушивалось, решение об оплате труда адвоката принято после постановления приговора. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание суровым. Указывает, что имеет на иждивении двоих детей, его гражданская супруга беременна и им необходима его помощь, он отбыл больше половины назначенного ему срока. Просит принять справедливое решение, применить ст.73 УК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, квалификации содеянного и другие, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие установлению обстоятельства, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ, основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Квалификация содеянному дана верная, квалифицирующие признаки не вызывают сомнения.

Законность осуждения сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения, правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания и исследованной медицинской справки, суду было известно о наличии беременности гражданской супруги ФИО1, в связи с чем суд при назначении наказания учел влияние назначенного наказания ФИО1 и на условия жизни его семьи, однако в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство, смягчающим обстоятельством.

Изложенное свидетельствует об изменении приговора, однако оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, полагая назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности справедливым.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов апелляционного представления, то они подлежат частичному удовлетворению.

Как верно указал автор апелляционного представления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал его виновным по данной статье, однако при назначении наказания допустил явную техническую опечатку, поскольку ч. 12 ст. 158 УК РФ в уголовном законе не существует. В связи с чем необходимо уточнить, что ФИО1 назначено наказание по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства были оглашены исковые требования потерпевших.

Как следует из протокола судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска на сумму 7000 рублей, судом были разъяснены ему правовые последствия отказа от иска. (л.д. 9-10 т. 5) Согласно положений ст. 220 ГПК РФ, если суд примет отказ от иска, он прекращает производство по делу, а не оставляет данный иск без удовлетворения.

В связи с чем приговор подлежит уточнению в данной части, внесение уточнений не повлияют на выводы суда и не повлекут отмену приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представления о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, поскольку правового решения ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора суд не принимал, в судебном заседании этот вопрос не выяснял.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из п. 5 ч. 2 названной статьи УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям главы 39 УПК РФ, при постановлении приговора, в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении судебных издержек.

Из содержания главы 47 УПК РФ о производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора, в том числе разрешать вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде решений, в том числе в определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – беременность гражданской супруги.

Считать назначенное наказание ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а не п.п. «в,г» ч.12 ст. 158 УК РФ, как ошибочно указано судом.

Уточнить, что производство по иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска прекращено.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья-докладчик Н.Г. Горюнова