Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составепредседательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 11 ноября 2019 года

гражданское дело № поисковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 01.07.2014 между сторонами заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на 01.02.2019 составила 125352 руб 41 коп, в том числе основной долг в размере 113079 руб 84 коп, проценты в размере 9718 руб 55 коп и неустойка в размере 2554 руб 02 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125352 руб 41 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707 руб 05 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу исковых требований не заявила (л. д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.07.2014 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита (л. д. ...); на основании индивидуальных условий № № от 01.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450000 руб сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых (л. д. ...).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 уплату платежей по кредитному договору не производит с октября 2018 года, опровергающих это доказательств ответчик суду не представила (л. д. ...).

Согласно расчету задолженности (л. д. ...) задолженность по кредитному договору составляет 125352 руб 41 коп, в т. ч. задолженность по основному долгу в размере 11079 руб 84 коп, проценты в размере 9718 руб 55 коп, неустойка в размере 2554 руб 02 коп. Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств оплаты задолженности не представила, о снижении размера неустойки не заявила.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения (л. д. ...) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения обязательств ответчиком и, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, оснований для снижения начисленного размера неустойки не усматривается. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3707 руб 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 125352 рубля 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников