Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 294 518,57 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности;

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

19,84 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

110,87 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: <номер обезличен> год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 820 000,00 руб. (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 145,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 017 000,00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai IX 2.0 AT

- В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> (далее -«Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: <номер обезличен> год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Банком Ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1.1.5 Кредитного договора).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 295 694,94 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности;

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

198,36 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

1 108,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 294 518,57 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности;

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

19,84 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

110,87 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается их личными подписями в уведомлении.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 017 000,00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

Банком Ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

<дата обезличена> исх. <номер обезличен> и <дата обезличена> исх. <номер обезличен> Истец направил по почте требования, в котором потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, на основании п. 4.1.3. Кредитного договора.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1.1.5 Кредитного договора).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 295 694,94 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности;

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

198,36 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

1 108,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом снижения Банком суммы пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности 294 518,57 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности;

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

19,84 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

110,87 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Истцом с учетом указанных требований закона произведен расчет задолженности <номер обезличен> по указанному кредитному договору. Данный расчет признан судом верным, поскольку он не был оспорен ответчиком.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> (далее -«Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: <номер обезличен> AT год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, Hyundai IX 2.0 AT.

Однако, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно сведений федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена> на транспортное средство марки Hyundai IX 2.0 AT год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, произведена смена собственника. 16.04.2017автомобиль поставлен на регистрационный учет на праве собственности за ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата обезличена>

Учитывая, что автомобиль был приобретен ФИО2 после <дата обезличена>, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на момент перехода права на транспортное средство имелись какие-либо ограничения или запреты на совершение регистрационных действий в УГИБДД МВД по СК, а также то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что данное имущество является предметом залога, а следовательно исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6145,19 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 294 518,57 руб., из которых:

289 754,54 руб. - остаток ссудной задолженности; * -

4 633,32 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

19,84 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

110,87 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6145,19 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: <номер обезличен> год изготовления – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, ПТС серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун