Решение № 2А-2426/2024 2А-2426/2024~М-2328/2024 М-2328/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2426/2024

Дело № 2а-2426/2024

03RS0044-01-2024-003163-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»» к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинское РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Указывает, что в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по РБ.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, исполняющий обязанности начальника отделения- старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, исполняющий обязанности начальника отделения- старший судебный пристав Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа в размере 6051,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, МВД России, Росреестр, ФНС России) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», почтовым отправлением 45241095066295.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1 совершались в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в отсутствии организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает в связи со следующим.

По смыслу вышеприведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на которой в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» лежит обязанность по принятию мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с отсутствием установленного факта бездействия судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о вынесении в адрес исполняющего обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ частного определения.

Принимая во внимание что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий и бездействия административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.