Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3842/2017 М-3842/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4159/2017

дело № 2-4159/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о прекращении права собственности на объект недвижимости и погашении записи регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по РТ, ответчик) о возложении обязанности произвести исправление технической ошибки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора приватизации истец в составе семьи из четырех человек приватизировал трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м., находящуюся в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соглашением участников приватизации были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого, общая площадь квартиры истца составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в котором в качестве документа-основания указаны договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган ответчика с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было в этом отказано. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика произвести исправление технической ошибки в отношении указания в ЕГРН общей площади квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования изменил, просил признать наличие реестровой ошибки в технических паспортах, изготовленных РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях ЕГРН о значении площади и описании местоположения квартиры по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №; осуществить государственный учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № без заявления граждан ФИО9, после предоставления в орган регистрации прав заявления и технического плана в форме электронного документа.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту - РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ), ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее по тексту – филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра».

Не согласившись с изменёнными исковыми требованиями, ФИО9 обратились к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ, РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ со встречным исковым заявлением о прекращении права собственности на пристрой, указав в обоснование встречного иска, что 22.01.2013 при подаче ФИО1 заявления о внесении изменений в ЕГРОКС о ранее учтённом объекте капитального строительства с кадастровым номером № и последующем оформлении перехода прав на объект на недвижимости с новым кадастровым номером № ФИО1 не было подано заявление о прекращении прав на предыдущий объект недвижимости. Между тем, прекращение прав на ранее учтённый объект недвижимости носит заявительный характер и не прекращается автоматически. В результате того, что ФИО1 не подал соответствующее заявление, в государственном реестре прав на недвижимое имущество числится право ФИО1 как на ранее учтённый в реестре пристрой, так и на жилой дом с пристроем, то есть имеет место двойной учёт прав на один и тот же объект недвижимости. Поскольку свидетельство о праве собственности на жилой дом с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м. включает в себя также и ранее зарегистрированный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9 считают необходимым прекратить право ФИО1 на предыдущий объект недвижимости и погасить запись регистрации. Поэтому просят прекратить право ФИО1 на пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, под литером А1 с кадастровым номером №, зарегистрированное 05.08.2015 и погасить запись регистрации №.1 от 05.08.2005.

Определением суда от 21.12.2017 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истцов по встречному иску, их представителей принято уточнение по встречному иску, согласно которому соистцы ФИО9 просят прекратить право собственности ФИО1 на пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, под литером А1 с кадастровым номером №, зарегистрированное 05.08.2015 и погасить запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску изменённые исковые требования поддержал, с уточнёнными встречными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к уточнённым встречным исковым требованиям.

Ответчик по первоначальному иску: ФИО2, она же представитель соответчика ФИО3, соответчик ФИО4 изменённые первоначальные исковые требования не признали, при этом заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности, уточнённые встречные исковые требования поддержали.

Представители соответчиков: Управления Росреестра по РТ и РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ первоначальные изменённые исковые требования, а также встречные уточнённые исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пункт 9 части 4 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона сведения о площади здания или помещения относит к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1994 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве совместной собственности было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 6-7).

Как усматривается из материалов инвентаризации, запрошенных судом, а именного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, состоял из двух квартир, литеры А, а, а1, общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., из которых согласно экспликации к поэтажному плану здания площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. (без веранды – <данные изъяты> кв.м.), площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. (без веранды - <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 134-159).

По техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла по СНиП 201,9 кв.м., общая площадь без учета веранд – <данные изъяты> кв.м., по <адрес> общая площадь составляла по СНиП 103,0 кв.м., общая площадь без учета веранд – <данные изъяты>.м. (л.д. 157-160).

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составленного Пестречинским БТИ по состоянию на 02.02.2005 усматривается наличие возведенного пристроя (лит. А1) к зданию (лит. А, а1, а) площадью <данные изъяты> кв.м., после чего общая площадь дома составила по СНиП 277,4 кв.м., без учета веранд <данные изъяты> кв.м. Площадь пристроя лит. А1 была включена в состав <адрес> (л.д. 36-38).

05.08.2005 на основании постановления Главы администрации Пестречинского района РТ № 218 от 08.04.2005, акта приемки законченного строительством индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом по первоначальному иску ФИО1 было зарегистрировано право собственности на пристрой с кадастровым номером № к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 150).

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда РТ от 12.10.2011 по гражданскому делу № 2-594/11г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю пристроя к жилому дому № по <адрес> РТ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № отказано (л.д. 89 - 90).

Как усматривается из материалов кадастрового дела, 19.12.2012 ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в отдел по Пестречинскому району филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» с заявлением о внесении в Единый государственный реестр сведения о ранее учтенном объекте – помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, представив при этом договор передачи объекта недвижимости в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Пестречинского БТИ с указанием площади <адрес> размере <данные изъяты> кв.м. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании представленных документов (л.д. 59-80).

Из служебной записки начальника отдела ведения архива филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» ФИО5 от 11.12.2017 следует, что кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № (условный №) в архиве филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по РТ отсутствует. Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 24.10.2013 между истцом по первоначальному иску ФИО1 и ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение об определении долей на квартиру, согласно которому стороны определили доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, по ? доле каждому (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2013 сделана запись регистрации № (л.д. 9). Также согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. литер А1, адрес объекта: РТ, <адрес>, кадастровый паспорт № (л.д. 127).

В судебном заседании представитель ответчика РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ пояснила, что первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого <адрес> по адресу: РТ, <адрес> была проведена БТИ 21.12.1995. Фактически жилой дом состоял из двух квартир, общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно данным текущей инвентаризации от июня 2002 года общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь без учёта веранд <данные изъяты> кв.м.., по <адрес> общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., (без веранды) <данные изъяты> кв.м., по <адрес> общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., (без веранды) <данные изъяты> кв.м. В результате технической инвентаризации от 2005 года был выявлен вновь возведённый пристрой, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. По результатам изменений конфигурации объекта общая площадь многоквартирного жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., (без учета веранд) 159, 9 кв.м. Площадь пристроя была включена в экспликации 2005г. в параметр площади <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется уведомительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, в котором указано, что пристрой к жилому дому с площадью <данные изъяты> кв.м. был зарегистрирован в органе регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании акта приёма законченного строительством индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения госконтракта № К-11/26 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами БТИ был в 2007г. оцифрован указанный многоквартирный жилой дом, материалы оцифровки переданы в полном объёме в кадастровый орган. Фактически на момент постановки объекта на учёт жилое помещение – <адрес> была поставлена с пристроем А1 с общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем не исключает наличие реестровой ошибки, которая была допущена в связи с наличием ошибки в документе (техническом паспорте), на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно технического паспорта по состоянию на 12.07.2017 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес>, изготовленного Пестречинским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ с выездом и обмером жилого помещения, общая площадь квартиры по СНиП составляет <данные изъяты> кв.м, по ЖК РФ – <данные изъяты> кв.м.(л.д. 211-217).

Из технического плана, изготовленного 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО6. являющейся членом СРО КИ ассоциации кадастровых инженеров Поволжья, на основании заключенного с истцом договора на выполнение кадастровых работ № 89748 от 21.09.2017, следует, что площадь жилого помещения – <адрес> РТ, кадастровый № составляет <данные изъяты> кв.м. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, следует, что во время оцифровки произошло задвоение объекта, фактически <адрес> состоит из 3-х жилых комнат, помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Допущена реестровая ошибка (л.д. 203-210).

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, которые согласуются с иными представленными доказательствами, из которых следует, что при технической инвентаризации вышеуказанного жилого помещения, проведенной 02.02.2005, была допущена ошибка в указании площади <адрес> РТ, что в последующем привело к указанию неправильных данных при постановке помещения на кадастровый учет и регистрации права собственности.

14.04.2017 ФИО1 обращался к начальнику Межмуниципального отдела Управления Росреестра по РТ по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам РТ об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений и выдачи регистрационных документов на свою квартиру, соответствующих объективным данным. Ответом от 05.05.2017 № ФИО1 было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по РТ с соответствующим заявлением и приложением вступившего в законную силу судебного решения об исправлении реестровой ошибки (л.д. 16-18).

В силу статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме). 2. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, закон не предусматривает возможность государственной регистрации изменений характеристик объекта недвижимости в отсутствие заявлений от всех правообладателей жилого помещения без судебного решения.

Поскольку государственный учет изменений площади в объекте недвижимости – <адрес> РТ не нарушает прав и законных интересов правообладателей жилого помещения, поскольку не изменяет его фактические параметры, а лишь устраняет ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при постановке жилого помещения на кадастровый учет, которая произошла из-за ошибочных сведений, содержащихся в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как другие сособственники квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> – ФИО9 не желают наряду с ФИО1 обращаться в Управление Росреестра по РТ с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений характеристик квартиры в части указания её площади, суд, учитывая, что защита прав ФИО1 в ином порядке невозможна, находит первоначальные изменённые исковые требования ФИО1 к ФИО9, РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что реестровая ошибка была допущена в связи с наличием ошибок в материалах инвентаризации (технических паспортах по состоянию на 21.12.1995 и 02.02.2005), на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, оснований для удовлетворения первоначальных изменённых исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ не имеется.

Доводы истцов по встречному иску ФИО9 о том, что технической, реестровой ошибки нет, учёт проводился на основании документов поданных ФИО1, спорный объект – пристрой имеет единый с квартирой кадастровый номер и был поставлен на учёт как один объект площадью <данные изъяты> кв.м., в частности, изначально на кадастровый учёт был поставлен дом с пристроем, а затем совместно сторонами по делу было подано заявление на регистрацию права общей долевой собственности на весь объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Доводы истцов по встречному иску ФИО9 о том, что после расторжения брака между ФИО8 последние продолжали совместно проживать, вести общее хозяйство и строить пристрой совместными усилиями и усилиями детей - ФИО7 в связи с чем, после того как ФИО1 решил уйти из семьи, стороны пришли к соглашению о том, что квартира с пристроем принадлежит всем членам семьи поровну суд находит несостоятельными, поскольку они надлежащими, допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Напротив, из вступившего в законную силу 24.10.2011 решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 об отказе в иске ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю пристроя, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, следует, что единоличным собственником пристроя является истец по первоначальному иску ФИО1 (л.д. 89, 90).

При таких данных, исходя из указанного, поскольку фактически имеет место реестровая ошибка, спор о праве на пристрой отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных изменённых исковых требований и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения уточнённых встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ, РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ о прекращении права собственности ФИО1 на пристрой и погашении записи о регистрации.

Доводы сторон и их представителей о пропуске срока исковой давности, как истцом по первоначальному иску, так и истцами по встречному иску, являются неправомерными, так как согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в технических паспортах, изготовленных РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ 21.12.1995 г. и 02.02.2005 г., и сведениях Единого государственного реестра недвижимости о значении площади и описании местоположения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №.

Осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № без заявления граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 после предоставления в орган государственной регистрации прав заявления и технического плана в форме электронного документа.

Настоящее решение является основанием для государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании наличия реестровой ошибки, осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № – пристрой к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, под литером А1, зарегистрированное 05.08.2005 и погашении записи регистрации №.1 от 05.08.2005 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова