Решение № 2-5645/2025 2-5645/2025~М-4651/2025 М-4651/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5645/2025

Копия УИД 16RS0№---66

Дело №--

2.164

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Man, государственный регистрационный знак №--, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования транспортных средств (полис) №--.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai Gets, государственный регистрационный знак №--.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО «САК «Энергогарант» по договору №-- произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 1 726512 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 726512 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 265 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» участие не принимал, извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело с отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Man, государственный регистрационный знак C637BC18, с полуприцепом КRONE, государственный регистрационный знак АМ4625/18, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Gets, государственный регистрационный знак Н560EE116, под управлением ФИО1

--.--.---- г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об администратином правонарушении и административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. КУСП №-- по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Из указанного постановления следует, что водитель автомобиля Hyundai Gets, государственный регистрационный знак Н560EE116, ФИО1, двигаясь со стороны ... ... в сторону ... ... в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Man, государственный регистрационный знак C637BC18, с полуприцепом КRONE, государственный регистрационный знак АМ4625/18, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Man, государственный регистрационный знак C637BC18, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №-- от --.--.---- г.).

Размер ущерба в результате повреждения транспортного средства Man, государственный регистрационный знак C637BC18, составил 1726512 руб. (счет на оплату ИП ФИО4 от --.--.---- г., акт разногласий ПАО «САК «Энергогарант»).

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ПАО «САК «Энергогарант» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 1 726512 руб.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании сумма ущерба в размере 1 726512 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению №-- от --.--.---- г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32265 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1726 512 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..