Определение № 2-385/2017 2-385/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело №2-385/2017


Определение

г.Суздаль 20 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов ФИО1, ФИО2 об отказе от исковых требований,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ### рублей, передаче ФИО3 после реализации квартиры на приобретение иного пригодного для проживания жилого помещения денежные средства в сумме ### рублей. В обоснование иска указано следующее. Решением <...> районного суда <...> от *** с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договорам займов от ***. в сумме *** рублей и ###. ***. На основании указанного решения суда ОСП <...> в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу ФИО1 и ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера ###. Взыскание задолженности осуществляется путем удержания денежных средств из пенсии должника в незначительном размере. ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>. Должник длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление, не имеет иного имущества или доходов, достаточных для полного погашения задолженности и принимая во внимание размер взысканной задолженности с объемом непогашенной задолженности истцы полагают возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовали право на участие в деле через представителя. До начала судебного заседания от них поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель истцов - адвокат Богданова Л.А. в судебном заседании заявление истцов об отказе от иска поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - ФИО4 не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ФИО1, ФИО2 от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру с определением начальной продажной стоимости, передаче денежных средств для приобретения жилого помещения - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий О.А.Кондратьева