Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-1076/2024 М-1076/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1963/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника заместителя начальника МИ ФНС № 2 по Самарской области № *** от <дата>, обязании признать за ним право на получение имущественного налогового вычета согласно совместного заявления ФИО2 и ФИО1 о распределении имущественного налогового вычета между супругами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что решением заместителя начальника заместителя начальника МИ ФНС № 2 по Самарской области № *** от <дата> ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: г. Сызрань <адрес> по совместному заявлению ФИО2 и ФИО1 о распределении имущественного налогового вычета между супругами, согласно которому расходы между супругами на приобретение квартиры распределены следующим образом: ФИО2 в размере 150 000 руб., ФИО1 в размере 1 350 000 руб. В ходе камеральной проверки было установлено, что сделка купли-продажи квартиры о <дата> была совершена между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, при этом ФИО3 является свекровью ФИО2 и матерью ФИО1 ФИО4 орган пришел к выводу, что супруг ФИО1 несмотря на отсутствие его в договоре в качестве покупателя, также является участником сделки, т.к. имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым имуществом, т.е. мать ФИО3 продала квартиру сыну и невестке ФИО2, в связи с чем указанные обстоятельства указывают на наличие взаимозависимости между ФИО3 и ФИО2 и влияют на условия и результат сделки купли-продажи. Считает решение налогового органа незаконным и необоснованным, поскольку законодатель установил в ст. 105.1 НК РФ исчерпывающий перечь физических лиц, состоящих в том или ином родстве или свойстве, особенности между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результат сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельность представляемых ими лиц, которые могут быть признаны взаимозависимыми. Сделка купли-продажи квартиры совершена между ФИО3 и ФИО2, которые не являются взаимозависимыми. ФИО2 получен налоговый вычет, распределенный согласно совместного заявления ФИО2 и ФИО1 ФИО4 органом не учено, что получателем налогового вычета является ФИО2, которая является приобретателем объекта недвижимости, при этом каких-либо положений, препятствующих распределению понесенных налогоплательщиками -супругами расходов, за исключением пп. 6 п. 3 и п. 4 ст. 220 НК РФ, налоговое законодательство не содержит. Считает, что супруг и родитель другого супруга, которые являются сторонами сделки купли-продажи квартиры, не являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами. Приобретение квартиры у родителя одного из супругов не является препятствием для подачи совместного заявления супругов о распределении расходов на приобретение указанного объекта недвижимости, но не более установленных ст. 220 НК РФ размеров, в том случае, если не будет установлена взаимозависимость указанных лиц. Выводы налогового органа о том, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами являются необоснованными и несостоятельными, и нарушают его право на получение налогового вычета, предусмотренного действующим законодательством.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнив, что у ФИО2 имелись денежные средства на покупку квартиры, поскольку она получила возмещение за изымаемое аварийное жилье.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований возражал, просил в иске отказать, поскольку решение налогового органа является законным и обоснованным, сделка совершена между взаимозависимыми лицами, несмотря на то, что ФИО1 не является стороной по сделке, но имущество, приобретенное в период брака является совместной собственностью. Поддержал, доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений против иска не представлено, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ФИО4 кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст.ст. 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, то так же подтверждается договором купли-продажи от <дата>, распиской ФИО3 от <дата> в получении денежных средств от ФИО2, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Также установлено, что ФИО1 <дата>, предоставив договор купли продажи от <дата>, расписку в получении денежных средств от <дата>, а также заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами, согласно которого расходы между супругами на приобретение квартиры распределены следующим образом: ФИО2 в размере 150 000 руб., ФИО1 в размере 1 350 000 руб., обратился в МИ ФНС России № 3 по Самарской области предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, в сумме 1 350 000 руб.

С <дата> по <дата> МИ ФНС России № 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 декларации 3-НДФЛ за 2022, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от <дата> № ***.

<дата> материалы налоговой проверки были рассмотрены, о чем был составлен протокол № ***, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (до реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области) было вынесено решение № *** от <дата>, которым в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано, также ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Не согласившись с данным решением ФИО1 была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой УФНС России по Самарской области было принято решение № ***@ от <дата>, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области № ***от <дата> оставлена без удовлетворения.

При принятии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области № *** от <дата> налоговым органом было установлено, что продавец по сделке купли-продажи квартиры от <дата> ФИО3 является свекровью ФИО2 и матерью супруга ФИО2 - ФИО1 Несмотря на отсутствие ФИО1 в договору в качестве покупателя, он тоже является участником сделки, т.к. имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым имуществом, что указывает на наличие признаком взаимозависимости, что в свою очередь влияет на условия и результат сделки купли-продажи.

ФИО4 орган пришел к выводу, что ФИО1 не имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры его супругой ФИО2, т.к. продавец ФИО3 его мать, взаимозависимое лицо.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вместе с этим, абз. 1 п. 1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п. 1 ст. 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

При этом, на основании п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

ак неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогооблажения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N5-П, определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N153-О-О, от 17.06.2010 N904-О-О и от 25.11.2010 N1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N5-П и от 28.03.2000 N5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи недвижимости совершается между взаимозависимыми физическими лицами (ст. 105.1, п.5 ст.220 Налогового кодекса РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N594-О и от 27.10.2015 N2538-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в пп.11 п.2 ст.105.1 Налогового кодекса РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Следовательно, если сделка купли-продажи недвижимости, равно как и любая другая сделка по приобретению имущества (имущественного права), на основании которой впоследствии у стороны такой сделки возникает право на получение налогового вычета, совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Таким образом, Кодекс содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены в том числе родители и дети.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса при совершении сделки между лицами, являющимися взаимозависимыми в силу закона. В этой связи, утверждение административного истца о том, что факт взаимозависимости между супругом истца ФИО2 и его матерью ФИО3 не оказывает влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи квартиры несостоятелен.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 указал, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета, между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

ФИО3 и ФИО1 являются взаимозависимыми лицами, так как в силу особенностей отношений между ними, а именно родства, они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок.

В силу прямого указания закона в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Предоставляя налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год и соответственно претендуя на имущественный налоговый вычет, предоставив в том числе заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами ФИО6, они подтвердили, что приобретаемая квартира, несмотря на то, что она оформлена на супругу ФИО2, является их совместной собственностью и приобреталась в совместную собственность, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

С учетом данных обстоятельств ФИО1, являясь сыном продавца ФИО3, не имеет права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением его супругой ФИО2 спорного жилого помещения, и, соответственно, на распределение долей в праве на имущественный налоговый вычет.

Факт родственных отношений сторон (физических лиц) по договору сам по себе является достаточным основанием для признания их взаимозависимыми и отказа в предоставлении части имущественного налогового вычета. Таким образом, они сами создали для себя условия, при которых получение имущественного налогового вычета невозможно.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, имущество приобретено в совместную собственность, что следует из представленных документов и не доказано иного, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен с матерью одного из супругов, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 налогового вычета в части расходов, приходящихся на супруга, является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы административного истца, изложенные в иске суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Данные доводы правового значения для решения вопроса о возможности получения налогового вычета не имеют.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, ссылка административного истца на судебные акты других судов и информационные письма Федеральной налоговой службы, является несостоятельной. Суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, и решение суда по другому делу с иными лицами в РФ, равно как и информационные письма государственных органов, не может служить основанием к принятию аналогичного решения в настоящем процессе (ст. 15 КАС РФ).

Суд также учитывает, что оспариваемое решение налогового органа № *** от <дата> вынесено уполномоченным на то органом, в котором подробно приведены доводы, по которым ответчик пришел к выводу об отказе в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета, оснований не согласится с данными выводами, у суда не имеется.

Нарушение прав административного истца действиями административного ответчика судом при рассмотрении данного дела не установлено, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника МИ ФНС № 2 по Самарской области № *** от <дата> удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворении требований об обязании признать за ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета согласно совместного заявления ФИО2 и ФИО1 о распределении имущественного налогового вычета между супругами, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218 КАС РФ, 318 НК РФ суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, * * * к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника МИ ФНС № 2 по Самарской области № *** от <дата>, обязании признать за ним право на получение имущественного налогового вычета согласно совместного заявления ФИО2 и ФИО1 о распределении имущественного налогового вычета между супругами, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.