Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово

26.09.2018

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КР приобрел транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 835000 рублей. Стоимость автомобиля была оплачена частично за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты>. Предмет договора - предоставление следующих услуг: круглосуточный доступ к диспетчерской службе, консультации, назначение места и времени осмотра автомобиля, проверка правильности заполнения бланков, проверка документов для страховой компании, контроль сроков рассмотрения страхового случая и <адрес> услуг составила 152490,00 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств (п.11) индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»).

Денежные средства были предоставлены ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита №-ДПА. Сумма кредита составила 902490,00 рублей. Кредит был предоставлен на следующие цели:

750 000 рублей - на покупку транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>,

152 490 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты>

Оплата по абонентскому договору была перечислена ПАО «Плюс Банк» на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Премиум Ассистанс» письменное заявление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства.

Согласно информации с сайта, почты России письмо было получено ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не последовало, денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 6.2. Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесённые Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3. данного Договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Условие Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> (п. 6.2.) о том, что в случае отказа от исполнения договора денежные средства не возвращаются, противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя), поскольку лишают его возможности возвратить денежные средства за период когда договоры не действовали и оказание услуг не осуществлялось.

Поскольку истец практически сразу отказался от исполнения спорных Агентских договоров, оказание услуг на территории <адрес> осуществляется только в <адрес> и <адрес>, хотя истец проживает в <адрес>, ответчик не понес никаких расходов по исполнению договора.

Причем, обращает внимание на то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать размер понесенных им во исполнение договора расходов.

Денежные средства должны были быть возвращены в день, когда должен был быть расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Ассистанс» должно было вернуть сумму в размере 152490,00 рублей.

Размер пени подлежащий взысканию с ООО «Премиум Ассистанс» составляет 283 631,4 рублей: 152 490*3%*62=283631,40 рублей, где: 152 490 - сумма, подлежащая возврату; 3% - процентная ставка; 62- количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств истец считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Премиум Ассистанс» до 152490 рублей.

Невыполнением законных требований истца ответчик причинил ему моральный вред. Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 166, 167,168,180, 310, 421, 422, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, 13,15, 16, 17, 28, 31, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит признать недействительным по признаку ничтожности п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс».

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 премию по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152490,00 рублей, неустойку в размере 152490,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» не явился, извещались судом о дате и месте судебного заседания должным образом. Почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за его получением на почту не являлся.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Брокер» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства (л.д.14-15), состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства №-ДПА, по условиям которого банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 902490 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 27020,97 руб., а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства (л.д.15) залогодатель передает кредитору транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> стоимость транспортного средства по договору купли продажи комиссионного транспортного средства №КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) составляет 835000 рублей; сумма собственных средств заемщика составляет 85000,00 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 750000,00 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14, об) кредит предоставлен на следующие цели 750000,00 рублей – на покупку транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> 152490,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance, заключенному заемщиком с Компанией, представляющей данные услуги.

В п.20 Индивидуальных условий договора (л.д.15) указана информация по Абонентскому договору оказания услуг VIP-Аssistance № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО2

Согласно п. 1.1. данного Абонентского договора (л.д. 12) исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующие услуги: круглосуточный доступ к диспетчерской службе, консультации, назначение места и времени осмотра автомобиля, проверка правильности заполнения бланков, проверка документов для страховой компании, контроль сроков рассмотрения страхового случая и прочее.

Срок действия договора 54 месяца (п. 2.3), плата за абонентское обслуживание по данному договору при сроке 54 месяца составляет – 152490,00 руб. (п. 2.2.) (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2, находящегося в ПАО «Плюс Банк» была списана сумма в размере в размере 152490,00 рублей - оплата по договору VIP - Assistance № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 3.1.2 (л.д.12 оборот) договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуг разовых дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного абонентского договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным разделом 6 договора (л.д.13).

Согласно п. 6.2, 6.3 Абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, поскольку согласно вышеуказанным п.п. 6.2, 6.3 абонентского договора истец имел право отказаться от его исполнения, то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 152490,00 рублей (л.д. 24), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта почты России, получено ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако, ответ ФИО2 не последовал, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку абонентский договор на оказание услуг VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.3 данного договора считается расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, то данный абонентский договор с ООО «Примиум Ассистанс» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.2 вышеуказанного абонентского договора не предусматривающий возможность возврата неиспользованного остатка денежных средств противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить премию за период, когда договоры публичной оферты не действовали и исполнение обязательств по ним исполнителем не осуществилось.

С учетом того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенным с истцом и на день рассмотрения спора 30-дневный срок для расторжения договоров истек (п. 6.3 абонентского договора), у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительными по признаку ничтожности пункта 6.2 Абонентского договора VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении и взыскании премий в пользу истца по абонентскому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а статьи 29 данного закона регулирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), тогда как инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился ФИО2 и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку права истца нарушены, Абонентский договор VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ООО «Примиум Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премиум Ассистанс».

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 152490,00 рублей - цена по договору * 7.25% * 66 дней: 365= 2029,37.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2029 рублей 37 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исполнитель, в установленный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок, законные требования потребителя не удовлетворил, возврат денежных средств в досудебном порядке не произвел, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 82259,68 рублей (152490,00+2029,37+10000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4290,38,00 рублей по требованию имущественного характера, и 300,00 рублей с требования о компенсации морального вреда, а всего 4590,38,00 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным по признаку ничтожности п.6.2. Абонентского договора VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс».

Расторгнуть Абонентский договор VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Премиум Ассистанс».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 премию по Абонентскому договору VIP - Assistance (Программа «Concierge+») № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152490,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2029,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 82259,68рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4590,38рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.