Решение № 2-2400/2018 2-2400/2018 ~ М-2288/2018 М-2288/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2400/2018

Дело № 2-2400/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) {Номер изъят}. Срок возврата кредита – {Дата изъята} Процентная ставка по договору составила 35% годовых. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для операций со средствами на счете, представил кредитный лимит в размере 100 000 рублей. В свою очередь заёмщик была обязана ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего на месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 266 776,56 рублей, в том числе: 149 733,72 рубля – сумма основного долга; 117 042,84 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 867,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.По смыслу ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта клиентов» (без подтверждения дохода), и просила выпустить на её имя банковскую карту Visa Classic Unembossed. Размер кредита 100 000 руб., срок – 36 месяцев. Заёмщик подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, а также ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

В соответствии с условиями договора банковского счета (с возможностью его кредитования) {Дата изъята} {Номер изъят} Банк открыл ответчику счет {Номер изъят}, предназначенный для отражения операций, в том числе, совершённых с использование карт, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Visa Classic Unembossed с кредитным лимитом 100 000 рублей, сроком действия 3,5 года. П.2.5. данного договора предусмотрено, что размер единовременной задолженности клиента по основному долгу не может превышать размера кредитного лимита. Также в договоре подробно отражены порядок ведения счёта и возврата кредита, права, обязанности и ответственность сторон.

Так, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днём выдачи кредита, до полного погашения задолженности по основному долгу из расчета фактического количества дней пользовании Кредитом (п. 3.7 и 7.6).

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Согласно расписке банковская карта (сроком действия до {Дата изъята}) получена ответчиком ФИО1 {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика перед банком на {Дата изъята} составляет 266 776,56 рублей, в том числе: 149 733,72 рубля – сумма основного долга; 117 042,84 рубля – проценты, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} В исковом заявлении истцом датой начисления процентов указано {Дата изъята}, что является явной опиской, поскольку договор между сторонами был заключен только {Дата изъята}, и в расчёте отражено начисление процентов с {Дата изъята}.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёта, как и отзыва на иск, не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств был отменён {Дата изъята} по заявлению должника.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 266 776,56 рублей, в том числе: 149 733,72 рубля – сумму основного долга; 117 042,84 рубля – проценты, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина