Решение № 12-228/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-228/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста 15 суток.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просит его отменить, указав в обоснование, что он дорожно-транспортное происшествие не совершал, поскольку автомобиль был в угоне.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, административный материал, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 29 ноября 2016 года в 19 час. 22 мин. на ул.Маяковского д.68 г.Калуги управляя транспортным средством Шевроле Ланос без государственного регистрационного знака, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Vovtex Estina, государственный регистрационный знак № с причинением материального ущерба, оставил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Vovtex Estina, государственный регистрационный знак № решетка радиатора, передний бампер, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, передний левый колесной диск, передняя левая блок-фара; второй участник дорожно-транспортного происшествия устанавливается, у автомашины Шевроле Ланос без госномеров повреждено: правое переднее крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, передняя правая блок-фара, капот, решетка радиатора;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29 ноября 2016 года он припарковал автомашину Vovtex Estina, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ФИО3 по адресу: <...> водитель автомашины Шевроле Ланос без госномеров совершил наезд на его автомашину Vovtex Estina, государственный регистрационный знак № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, таким образом, пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела установлено событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он дорожно-транспортное происшествие не совершал, поскольку автомобиль был в угоне, являются не состоятельными и были предметом детального рассмотрения мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин