Решение № 12-31/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/ 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов 20 февраля 2018 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Департамента транспорта Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области Бубновой С.Р. от 17.01.2018 года, которым ЗАО «Мичуринец» освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КОАП РФ, производство по делу прекращено с вынесением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 17.01.2018 года, ЗАО «Мичуринец» освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КОАП РФ в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи, Департамент транспорта Ярославской области обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права, полагает, что мировым судьей назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи, также просят учесть, что Департамент транспорта ЯО в судебное заседание не вызывался.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта Ярославской области участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Мичуринец» по ордеру адвокат Бурсин В.В. в суде с доводами жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считал, что у мирового судьи имелись все основания признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, никаких общественно опасных последствий не наступило.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Статья 29.9 КОАП РФ предусматривает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

Статья 2.9. регламентирует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признав правонарушение малозначительным, мировой судья правильно освободил юридическое лицо от адм. ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом суд пришел к выводу, что бездействием юридического лица существенно не нарушены охраняемые законом общественные правонарушения, никаких общественно опасных последствий не наступило. Также мировой судья учел, что скотоперегон через дорогу Углич – Ростов прекращен, согласовываются технические условия на устройство скотоперегона.

Статья 29.4. предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" ( п.10) сказано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, КОАП РФ не предусматривает обязательный вызов в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ЗАО «Мичуринец» и удовлетворения жалобы Департамента транспорта Ярославской области на указанное постановление не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 17 января 2018 года в отношении ЗАО «Мичуринец» без изменения, а жалобу Департамента транспорта Ярославской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : В.Е.Бабич