Решение № 2А-224/2017 2А-224/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-224/2017

Дело № 2а-224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 18 мая 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием помощника прокурора Южского района Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, осужден 19 августа 2014 Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 20 января 2014 года.

Окончание срока наказания: 19 июля 2017 года.

Администрация исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице начальника ИК-2 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 19 августа 2014 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в период отбывания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный, находясь в ФКУ СИЗО-8 г. Сергиев-Посад Московской области допустил нарушение установленного порядка содержания. В ИК-2 с. Талицы отбывает наказание с 23 октября 2014 года. Требования режима не соблюдает, поощрений не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. В исправительном учреждении не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, реагирует на них слабо. Вину по приговору суда признал частично. Характеризуется в целом отрицательно.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании удовлетворению требований об установлении административного надзора возражал, считает незаконным примененное к нему взыскание от 13.12.2016 года, также пояснил, что в СИЗО №8 он не содержался и нарушений порядка содержания в данном учреждении не допускал, вину в совершении преступлений признал полностью, о чем свидетельствует вынесенный в отношении него в особом порядке судебного разбирательства приговор суда. Считает, что административным надзором и административными ограничениями будут ограничены его права.

Представитель административного истца – исправительного учреждения ИК-2 с. Талицы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству начальника ИК-2, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении административного иска настаивал.

Прокурор Виноградов А.С. в судебном заседании, административные исковые требования об установлении административного надзора поддержал, считает подлежащими применению к осужденному административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц, а также необходимым применение такого административного ограничение как запрет осужденному оставлять место жительства либо пребывания в ночное время суток.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Согласно материалам дела и личного дела осужденного, ФИО1 был осужден 19 августа 2014 года приговором Пушкинского городского суда Московской области к лишению свободы по п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В описательно-мотивировочной части указанного приговора значится, что ФИО1 совершены преступления при опасном рецидиве. Рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции до 23.07.2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом применяется положение закона в редакции до 23.07.2013 года, поскольку преступления ФИО1 были совершены в период до 14 марта 2013 года, а изменения, которые были внесены в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ начали действовать с 03 августа 2013 года.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного от 20 апреля 2017 года и материалов его личного дела, за время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не поздоровался с начальником отряда, на сделанное замечание не отреагировал, был невежлив, обращаясь на «ты», в связи с чем, 13.12.2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Достаточных мер к досрочному снятию ранее наложенного взыскания осужденным не принято, т.е. с учетом положений ст. 117 УИК РФ до настоящего времени он считается нарушителем установленного порядка содержания. Поощрений осужденный не имел. В исправительном учреждении не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, поддерживает отношения с родственниками, характеризуется в целом отрицательно.

Согласно характеристике от 11.08.2016 года ФИО1 в исправительном учреждении характеризовался в целом отрицательно, отмечено, нежелание осужденного к трудоустройству несмотря на проводимую с ним разъяснительную работу, пассивность в общественной жизни исправительного учреждения, не всегда удовлетворительная реакция на замечания, поддержание отношений с осужденными отрицательной направленности.

Вместе с тем, суд отмечает, что на протяжении более 3 лет 3 месяцев отбытого срока наказания осужденным допущено единственное нарушение установленного порядка отбывания наказания, он привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, относится к ним удовлетворительно.

ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, зарегистрирован и намерен проживать после его освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>.

Суд учитывает доводы осужденного о несоответствии действительности изложенных в характеристике от 20.04.2017 года, а также административном исковом заявлении сведений о частичном признании вины в совершении преступлений. Как следует из приговора суда от 19.08.2014 года, вину в совершенных преступлениях осужденный признал полностью, что учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

При исследовании материалов личного дела ФИО1 не нашли своего подтверждения сведения, изложенные в административном исковом заявлении, об отбывании осужденным наказания в СИЗО-8 г. Сергиев-Посад, и допущенном в указанном следственном изоляторе нарушении установленного порядка содержания, повлекшем применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности.

Проверка законности и обоснованности примененного к осужденному дисциплинарного взыскания от 13.12.2016 года, оспариваемого ФИО1 в судебном заседании, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. При этом осужденный не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в порядке гл. 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности и характер преступлений осужденного, отнесенных к категории тяжких, совершенных организованной группой, одно из которых является неоконченным, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, которое нельзя признать положительным, слабую реакцию на воспитательные мероприятия, отсутствие желания к трудоустройству, пассивность в общественной жизни исправительного учреждения, не всегда вежливое обращение с сотрудниками колонии, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что преступления по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года совершены в ночное время суток, о чем указано в приговоре, характер противоправных действий осужденного, суд считает необходимым применение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в ночное время суток т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

Оценивая доводы осужденного о том, что административный надзор и административные ограничения ограничат его свободу, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей. Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, в частности административных ограничений в виде обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия указанного наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 18 мая 2017 года.