Решение № 2-4038/2020 2-4038/2020~М-4620/2020 М-4620/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4038/2020

66RS0006-01-2020-004403-21

№ 2-4038/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к наследственному имуществу П.С.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.С.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя в размере 98 609 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.11.2013 между Банком и П.С.А. был заключен кредитный договор < № > по условиям которого истец предоставил П.С.А. кредит в размере 63 600 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок до 28.02.2022. По состоянию на 17.09.2020, подлежащая уплате по кредитному договору сумма составляет 98 609 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 59 955 рублей 13 копеек, проценты в размере 38 654 рубля 33 копейки. По информации банка заемщик П.С.А. 24.09.2016 умерла, срок для принятия наследства истек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников П.С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 < № >в размере 98 609 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 158 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.11.2013 между Банком и П.С.А. был заключен кредитный договор < № > по условиям которого истец предоставил П.С.А. кредит в размере 63 600 рублей 00 копеек под 29,9% годовых на срок до 28.02.2022.

Смерть заемщика П.С.А. последовала 24.09.2016, что подтверждается актовой записью < № > от 26.09.2016, место смерти Екатеринбург.

По состоянию на 17.09.2020, подлежащая уплате по кредитному договору сумма составляет 98 609 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 59 955 рублей 13 копеек, проценты в размере 38 654 рубля 33 копейки. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

25.03.2017 истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Как следует из представленных суду на запросы суда ответов из Росреестра, ГИБДД ни какого недвижимого имущества или транспорных средств в собственности умершей не имелось.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти П.С.А. не заводилось.

Жилое помещение, в котором П.С.А. была зарегистрирована на момент смерти ей не принадлежало, зарегистрированная в данной квартире в 2020 году К.Х.А. родственником умершей не является и вселена в квартиру после смерти заемщика.

Данные о родителях заемщика отсутствуют.

Сведения о заключении брака, наличии детей в Отделах записи актов гражданского состояния Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области отсутствуют, что подтверждается поступившими в адрес суда ответами на судебный запрос.

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя 24.09.2016 и до настоящего времени никто из его наследников за принятием наследства не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, а также как и отсутствует само наследственное имущество, суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также не установлено наличие наследников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к наследственному имуществу П.С.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.

Судья А.Л. Никулина.