Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-610/2018

Дело № 2-610/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2011 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 3 года под 0.16 % в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными частями.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга 54 784 руб. 39 коп., процентов в сумме 195 827 руб. 56 коп., неустойки в размере 768 484 руб. 76 коп., а всего 1 019 096 руб. 71 коп., и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно не смогла в установленные сроки уплатить причитающиеся суммы, но после июля 2015 года счета банки были закрыты, производить уплату долга стало невозможно. Ею заявлено о применении исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

31 марта 2011 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 3 года под 0.16% в день с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов равными суммами – по 5 941 руб.

Из представленных документов следует, что ФИО1 принятое на себя обязательство не исполнила: с октября 2011 года допускала просрочки в уплате причитающихся сумм, платила в меньшем размере.

Всего ею была уплачена сумма 147 300 руб. 09 коп.

Остаток долга составляет 54 784 руб. 39 коп., задолженность по процентам за период по 6 февраля 2018 года – 195 827 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились о том, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчица должна уплатить неустойку в размере 0.5% в день от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 в установленные сроки сумма кредита и процентов уплачена не была, долг, проценты и неустойка подлежали бы взысканию с нее в пользу истца.

Однако, ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. Его срок действия истекал 31 марта 2014 года, соответственно, и последний платеж по данному договору - в этот день.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 31 марта 2014 года. Он истек 31 марта 2017 года

Между тем, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском 03.05.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору от 31.03.2011 года Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: