Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-3281/2019;)~М-3391/2019 2-3281/2019 М-3391/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4; ответчиков ФИО5, ФИО6 и его представителя адвоката Чернявского П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2020 по иску ФИО3 к ФИО5 ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное имущество являлось предметом ипотеки, на которое в соответствии с законом было обращено взыскание. Публичные торги, равно также как и повторные публичные торги в форме аукциона не состоялись. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 приняла решение оставить данное имущество за собой.

Договор займа и договор залога были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Судебный процесс о взыскании денежных средств и реализации залогового имущества начался более года назад, а решение о реализации было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики знали о предстоящей реализации объекта залога на протяжении года, и не предпринимали никаких действий для урегулирования данного спора или снижения суммы задолженности.

ФИО3 неоднократно обращалась с просьбой освободить вышеназванное помещение, но ответчики не реагировали на требования собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО3 направила требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, но ответа не последовало.

В настоящее время ФИО5, ФИО8 совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО и ФИО6 проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ответчиками и собственником не имеется. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ФИО3 своих законных прав собственника.

В связи с вышеизложенным просит суд признать ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Определениями суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальный отдел по г. Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала. Уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО10 с правом передоверия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности по праву передоверия ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО11, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Тульской области от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отказалась, указав, что исковые требования не признает.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и его представитель адвокат Чернявский П.П., в судебном заседании возражали относительно удовлетворения завяленных исковых требований.

Ответчики ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел по г. Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель министерства по ФИО12 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6 и его представителя адвоката Чернявского П.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество решил: удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме: взыскать солидарно с ФИО13, ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.223.600 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 300.000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 336.000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 1.554.000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 33.600 рублей 00 копеек; расходы по оплате третейского сбора в размере 55.000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО13 и ФИО6 в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением эксперта об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.320.000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст. 423 ГПК РФ.

Решение третейского суда вступило в законную силу в момент его принятия (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено).

В связи с тем, что добровольно ФИО13 и ФИО6 решение третейского суда не исполняют, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО13, ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.223.600 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 300.000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 336.000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 1.554.000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 33.600 рублей 00 копеек; расходов по оплате третейского сбора в размере 55.000 рублей 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО13 и ФИО6 в виде квартиры, общей площадью 114,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением эксперта об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.320.000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО13, ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате третейского сбора решил: удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме: взыскать солидарно с ФИО13, ФИО6 в пользу ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 120.000 рублей; расходы по оплате третейского сбора в размере 16.880 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что добровольно ФИО13 и ФИО6 решение <данные изъяты> не исполняют, ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО13, ФИО6 в пользу ФИО3 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168.000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 120.000 рублей и взыскании расходов по оплате третейского сбора в размере 16.880 рублей 00 копеек

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последней в пользу ФИО3 2.278.600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последней в пользу ФИО3 304.880 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время состоят ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ФИО8 – ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги регистрации граждан по месту жительства.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ последними суду не представлено.

Оценив письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО членами семьи истца не являются, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представили, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а их права пользования жилым помещением – прекращенным.

Требования истца о снятии указанных ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО с регистрационного учета также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, числясь на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы истца, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также выселению.

Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующему.

Согласно выписке № из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на ФИО5, которая является её нанимателем.

Исходя из справки №, по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО14

Из представленного в материалы дела заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оформления ФИО14 и ФИО6 в порядке приватизации в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 дала свое согласие на приватизацию квартиры без ее участия, согласившись с условиями передачи.

Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации в долевую собственность ФИО6 (1/2 доля) и ФИО11 (1/2 доля)

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как установлено судом, на основании договора передачи квартиры в собственность спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО11 и ФИО6, на момент приватизации квартиры ФИО5 проживали совместно с ФИО11 и ФИО6 в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в их пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО5 имела равные права пользования этим помещением с ФИО6 и ФИО11 и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, то её право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Вопрос о конституционности ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от 24 марта 2015 года № 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены.

При этом существенным для данного дела обстоятельством является то, что истец ни при обращении в суд, ни в процессе рассмотрения дела по существу не ссылался на то, что у ФИО5 имеются в наличии права пользования иными жилыми помещениями, что она участвовала в получении разницы между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, что она имела возможность использования эти средства для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в интересах которой действуют законные представители – мать ФИО8 и отец ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в интересах которой действуют законные представители – мать ФИО8 и отец ФИО7, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в интересах которой действуют законные представители – мать ФИО8 и отец ФИО7, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева