Постановление № 1-385/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

УИД 66RS0028-01-2019-001971-24

Дело № 1-385/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 05 декабря 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Мохнашина М.А.,

подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Буслаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 16:00 ФИО2, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение металлических изделий с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии реализовать их в пункт приема металлов, а вырученные от их продажи денежные средства потратить на личные нужды. ФИО3 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 16:30 ФИО2 и ФИО3, с целью хищения чужого имущества, прибыли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили, при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали и умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений пытались похитить металлические фрагменты каркаса здания, общим весом 130 килограмм, которые не имеют рыночной стоимости и оценены ООО «<данные изъяты>» как лом черного металла стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 1 170 рублей, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступления до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что подозреваемые ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, ущерб преступлением не причинен, потерпевший претензий не имеет, оба имеют ежемесячный доход, состоят в браке, воспитывают малолетних детей.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемых поддержали их защитники, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, состав неоконченный, ущерб не причинен. ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, судимости не имеют. Просили при принятии решения учесть семейное и материальное положение подозреваемых и назначить минимальный штраф.

Представитель потерпевшего Л.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к подозреваемым не имеется.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Прокурор Цепилова Ю.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, в содеянном раскаялись, ущерба нет, претензий со стороны потерпевшей стороны к подозреваемым не имеется, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила применить судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий. Подозреваемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемых, указывающих на то, что ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения подозреваемых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>; р/счет <***> ФИО4 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - /подпись/

Постановление . вступило в законную силу 20.12.2019.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Лавелина

<данные изъяты>