Решение № 12-1016/2024 12-69/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1016/2024

12-69/2025

86MS0№-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОссии по ХМАО - Югре ФИО1 - на постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 октября 2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении в отношении ФИО2 прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОссии по ХМАО - Югре ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, не вступило в законную силу. В связи с этим обязанность по оплате штрафа у ФИО2 не наступила, а состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

С изложенным выводом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ФИО3 согласиться нельзя.

На официальных сайтах Нижневартовского городского суда, Сургутского городского суда и Лангепасского городского суда жалобы ФИО2 на постановление № от <дата>, отсутствует.

Однако, <дата> в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по округу поступил запрос из Лангепасского городского суда на предоставление материалов дела по иному постановлению об административном правонарушении а именно № от <дата> по жалобе ФИО2 <дата> года рождения (копию прилагаю).

Запрос на предоставление материала дела по постановлению № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2, из суда в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по округу не поступал далее по которому был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в мировой суд.

Таким образом, ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении УИН № от

20.03.2024 не обжаловал и, соответственно, оно вступило в законную силу

05.04.2024 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный данным постановлением в размере 500 рублей, в установленный законом срок не уплатил. Таким образом, указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а представитель ФИО2,, Самсонов И.А. на рассмотрение дела по неуплаченному в срок постановлению № от <дата> ввел в заблуждение мирового судью, что в дальнейшем повлекло прекращение производства за отсутствием состава.

Просила постановление Мирового судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 от <дата> № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП отменить, признать действия, как должностного лица при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 законными, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, подавшее жалобу на постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несвоевременную оплату штрафа.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что в соответствии с постановлением от <дата> от 18№ по делу об АПН, вынесенным по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившим в законную силу 05.04,2024. ФИО2 обязан в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее <дата>. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась. Штраф в установленные сроки ФИО2 не оплатил.

Постановление <дата> вступило в законную силу, о чем имеется отметка на л.д.2. Должностным лицом административного органа правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> в Нижневартовский городской суд поступила жалоба защитника Самсонова И.А. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая <дата> была передана по подсудности в Лангепасский городской суд.

Данная жалоба не имела отношения к рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела в отношении ФИО4, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен за неоплату штрафа по постановлению № от <дата>, а не по тому, которое обжаловал защитник Самсонов И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, по итогам вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОссии по ХМАО - Югре ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Коваленко