Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 09 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаев Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 <Ф.И.О.>12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 287906,45 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6079,06 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания поступило заявление от ФИО2 о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Ответчиком были представлены документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО2 дата заполнения 24.10.1976 года о том, что с 11.10.1977 года по 21.01.1983 года работала в ПО «Казтяжпромарматура» (запись №№7-8), справка уточняющая особый характер работы (условий труда) выданная ПО «Казтяжпромарматура», реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика. На основании указанных документов ответчику с <дата> назначена пенсия (досрочная). В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно ею в пенсионный фонд представлена другая трудовая книжка, из которого усматривается, что в указный период времени она работала в Правобережном райпо, что исключает возможность работы с 1977 по 1983 гг. в ПО «Казтяжпромарматура». Между тем при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающих факт работы в данной организации, которые послужили основанием для назначения пенсии. С <дата> в связи с обнаружением обстоятельств опровергающих достоверность представленных сведений начисление пенсии прекращено. В период времени с <дата> по <дата> ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 287906,45 руб., которая перечислялась на её расчетный счет, открытый в банке. Полагает, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, поэтому полученная ею денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО3 действующей по доверенности №Д-2 от 09.01.2017 г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленному пенсионному делу, <дата> ФИО4 подано заявление о назначении пенсии.

Из указанного заявления усматривается, что ответчик предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах в соответствии с п.4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ.

В подтверждении у ответчика оснований для назначения досрочной пенсии были предоставлены в ГУ-УПФР г. Владикавказа трудовая книжка серия от 24.10.1979 года и льготная справка №181 от 17.03.1990 года, из которых усматривается, что в период с 11.10.1977 года по 21.01.1983 года она работала на Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура».

На основании указанных заявления и представленных документах, в том числе трудовой книжки и справки, подтверждающих её работу на Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура» она стала получателем досрочной пенсии с 14.01.2011 года.

В последующем 28.11.2012 года ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, к которому приложила трудовую книжку №АТ-1970639 от <дата>, из которого усматривается, что ФИО5 <Ф.И.О.>13 <дата> года рождения <дата> принята на работу в Правобережный райпо в хлебопекарню в качестве пекаря, и уволена по собственному желанию <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака серия 1-ИО ........ ФИО5 <Ф.И.О.>14 и ФИО1 <Ф.И.О.>15 заключили брак <дата>, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

Факт работы в Правобережном райпо в указанный период времени был проверен и подтвержден, что усматривается из акта по результатам документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже и заработке, составленного <дата> ст. специалистом ГУ-УПФР по <адрес> ФИО6 в присутствии председателя Правобережного райпо ФИО7

Работа ФИО2 в период времени с 1979 года по 1992 год в Правобережном райпо исключает её трудовую деятельность в Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура» в указный период времени.

Таким образом, ФИО2 при подаче заявление о назначении льготной (досрочной) пенсии были предоставлены недостоверные сведения.

В связи с чем ГУ-УПФР <адрес> прекратил начисление пенсии ФИО2, согласно решению ГУ-УПФР по г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии с 01.01.2014 года.

За период с 14.01.2011 года по 01.01.2014 года ФИО2 была начислена пенсия в размере 287906,45 рублей. Размер начисленной пенсии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения о ее трудовой деятельности в Усть-Каменогорском ПО «Казтяжпромарматура», на основании которых ей была назначено пенсия. За период с <дата> по <дата> ей была начислена пенсия в размере 287906,45 руб. Полученная денежная сумма является неосновательным обогащением за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому суд признает исковые требования ГУ-УПФР <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом при подачи искового заявления в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 6079,06 руб., что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ-УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 ...... о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О.>16, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-<адрес> в ползу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания: 287906,45 руб. – сумму неосновательного обогащения; 6079,06 – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 293985 (двести девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.