Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-461/2021

Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-461/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000069-48


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Березники 03 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ..... в размере ..... руб., с ..... – в размере ..... руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере .....% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб., сумма штрафов – ..... руб., сумма процентов – ..... руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по выпуску и обслуживанию карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. При этом комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за выпуск и обслуживание карты являются платой заемщика за оказанные ему банком услуги в соответствии с тарифами банка. Взимание банком такой платы за дополнительные услуги не нарушает прав заемщика, соответствует условиям заключенного договора и положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение № 266-П), ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком на карту наличных денежных средств. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение, внесение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу ст. 779 ГК РФ являются возмездной услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ, тем самым является правомерным.

С условиями о взимании комиссии ФИО1 была ознакомлена и согласилась, доказательств злоупотребления со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, не представлено. Заключая с банком договор, ФИО1 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги – предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Также ФИО1 при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 99).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с ..... в размере ..... руб., с ..... – в размере ..... руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере .....% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарный дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Банк исполнил принятые на себя обязательства: выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Ответчик активировала выданную банком карту, производила снятие денежных средств с карты, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ..... (л.д. 97).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... общая сумма долга составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб., сумма штрафов – ..... руб., сумма процентов – ..... руб. (л.д. 83-98).

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями кредитного договора, в размере ..... руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Размер штрафов (неустойки) – ..... руб. относительно размера просроченного основного долга ..... руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – ..... руб., не является завышенным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., штраф – ..... руб., проценты – ..... руб., а также сумму возмещения страховых взносов – ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д. 9,10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме ..... руб., в том числе: основный долг – ..... руб., штраф – ..... руб., проценты – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб..

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......



Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фоменко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ