Решение № 2-8506/2019 2-8506/2019~М-7794/2019 М-7794/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-8506/2019

Дело № 2-8506/19

УИД 23RS0040-01-2019-009009-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.02.2019 № 001/19,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2019,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3, САО «ВСК» о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

Представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с иском к ФИО3, САО «ВСК» о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2018 между ООО СФ «Адонис» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № в отношении автомобиля Порше Макан, идентификационный номер №, сроком действия с 05.10.2018 по 04.10.2019.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ, утвержденным Президиумом РСА 28.06.2016, договор страхования заключен на территории Краснодарского края, где ООО СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца агентом САО «ВСК».

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО3 предоставлен агенту ПТС серии №, что отражено в подписанном ФИО3 заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе МММ №.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, п. 7 приложения № 5 к указному соглашению, выбор истца как страховщика по договору ОСАГО ЕЕЕ № произведен агентом САО «ВСК» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предъявленного ответчиком.

09.10.2018 с участием застрахованного лица произошло 2 ДТП.

29.10.2018 ответчика ФИО3 обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о наступлении страхового случая. При изучении документов, переданных ФИО3 вместе с заявлением о наступлении страхового случая, было установлено, что реквизиты ПТС Порше Макан, идентификационный номер №, принадлежащего ответчику – серия №, представленные истцу по факту ДТП, отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен при заключении договора ОСАГО.

Таким образом, истец полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный из списка ПТС, распределенных на ООО СФ «Адонис» организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно, имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре.

В связи с указанным, представитель истца просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 05.10.2018, заключенный между ФИО3 и ООО СФ «Адонис», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, признать недействительным договор ОСАГО серии МММ № от 05.10.2018, заключенный между ООО ФИО3 и ООО СФ «Адонис», взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, указав, что ФИО3 подписал то, что было написано в заявлении, агент составил договор, а ответчик его только подписал. Кроме того, полгода назад транспортное средство продано.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что при заполнении заявления были использованы документы, представленные страхователем. Под логином сотрудника могли зайти другие агенты.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Установлено, что 05.10.2018 между ФИО3 и ООО «СФ «Адонис» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) серии МММ № в отношении автомобиля Порше Макан, идентификационный номер №, сроком действия с 05.10.2018 по 04.10.2019.

В соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ, утвержденным Президиумом РСА 28.06.2016, договор страхования заключен на территории Краснодарского края, где ООО СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений, от имени истца агентом САО «ВСК».

При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО3 предоставлен агенту ПТС серии №, что отражено в подписанном ФИО3 заявлении о заключении договора ОСАГО и полисе МММ №.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, п. 7 приложения № 5 к указному соглашению, выбор истца как страховщика по договору ОСАГО ЕЕЕ № произведен агентом САО «ВСК» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предъявленного ответчиком.

09.10.2018 с участием автомобиля Порше Макан, идентификационный номер №, застрахованного по указанному полису, произошло ДТП.

В ходе проверки документов выявлено, что при страховании страхователь ФИО3 сообщил ложные сведения относительно о серии и номере паспорта транспортного средства Порше Макан, идентификационный номер №.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключен непосредственно ФИО3, который предоставлял данные о транспортном средстве и месте своего жительства, указал их в заявлении, а также поставил свою подпись под указанными в заявлении им данными.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО3 о заключении договора страхования от 05.10.2018, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о серии и номере паспорта транспортного средства является бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях ФИО3 по предоставлению страховщику сведений о реквизитах технического паспорта транспортного средства не соответствующего сведениям оригинала указанного документа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3, САО «ВСК» о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 05.10.2018, заключенный между ФИО3 и ООО «Страховая фирма «Адонис» недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко