Апелляционное определение № 33-3072/2025 33-62/2026 от 11 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Горковенко С.В.

УИД 04RS0019-01-2025-000547-17

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-509/2025

поступило 07 ноября 2025 г.

дело № 33-62/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Кудряшовой М.В.

при секретаре Доржиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя УФНС по РБ по доверенности - ФИО2 на решение Прибайкальского районного суда РБ от 28 августа 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 1/3 долю в объекте недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>, находящуюся в залоге налогового органа в силу закона (регистрация в ЕГРН 14 февраля 2024 г.), путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной (кадастровой) стоимости. Истец ссылается на наличие задолженности ФИО1 как налогоплательщика по состоянию на 10 апреля 2025 г. – отрицательное сальдо по единому налоговому счету составило 107790 руб. 67 коп., в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 65000 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 2437 руб. 50 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1625 руб., начисленных по решению налогового органа от 21 декабря 2023 г. №13173 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества, принятым по решению налогового органа от 21 декабря 2023 г. №129. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ от 31 мая 2024 г. №2а-1126/2024. Сумма налогов, штрафов, начисленных по решению налогового органа от 21 декабря 2023 г. №13173, ответчиком не уплачена.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии, ответчик ФИО1, третьи лица Мухамед-заде С.Д., судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца УФНС России по Республике Бурятия ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить исковые требования. Указывает, что ФИО1 не произведено оформление права собственности на 1/6 долю в порядке наследования на имущество, ранее оформленное на ФИО8. Полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган должен был наложить запрет и на долю, которую ФИО4 должна получить в порядке наследования повлек ошибочное принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговому органу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца УФНС России по Республике Бурятия ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося лица, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 (до 24 сентября 2014 г. Венедиктова, до 06 июня 2023 г. - Ткачева) В.Е. ... зарегистрирована по адресу: <...>, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Решением налогового органа от 21 декабря 2023 г. №13173 ФИО7 начислен налог на доходы физических лиц в размере в размере 65000 руб., она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 г. в виде штрафа в размере 2437 руб. 50 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 1625 руб., всего на общую сумму 69092 руб. 50 коп..

Решением налогового органа от 21 декабря 2023 г. №129 для обеспечения возможности исполнения решения налогового органа от 21 декабря 2023 г. №13173 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества налогоплательщика ФИО7 - 1/3 доли в объекте недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>, кадастровая стоимость объекта - 809834 руб. 37 коп..

По сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> площадь 54,4 кв.м, с 04 сентября 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, Мухамед-заде С.Д. (по 1/3 доле), кадастровая стоимость объекта - 809834 руб. 37 коп., кадастровая стоимость 1/3 доли - 269944 руб. 79 коп., здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <...>, площадь участка 72 кв.м, с 24 декабря 2013 г. на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, Мухамед-заде С.Д. (по 1/3 доле), кадастровая стоимость участка - 107667 руб. 36 коп., кадастровая стоимость 1/3 доли участка - 35889 руб. 12 коп.. На 1/3 долю ФИО9 в праве на объект недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ... с 14 февраля 2024 г. зарегистрирован залог в силу закона в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии.

По сведениям ЕГР ЗАГС ФИО8 .... является матерью ФИО9, Мухамед-заде С.Д., ФИО8 умерла 11 марта 2023 г., ФИО9 ... после регистрации и расторжении браков сменила фамилию с 24 сентября 2014 г. на ФИО6, с 06 июня 2023 г. на ФИО4.

Из ответа нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО10 следует, что по наследственному делу к имуществу ФИО8, умершей 11 марта 2023 г., наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери ФИО1 ...., Мухамед-заде С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером ..., 1/3 доли земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, завещание ФИО8 не составляла.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что в натуре доля в праве собственности на имущества должника не выделена и налоговым органом не учтено, что фактически доля должника увеличилась за счет наследственного имущества, однако налоговый орган об изменении предмета иска не заявил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении, в том числе, недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

С учетом указанных положений Решением налогового органа от 21 декабря 2023 г. №129 для обеспечения возможности исполнения решения налогового органа от 21 декабря 2023 г. №13173 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества налогоплательщика ФИО7 - 1/3 доли в объекте недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>, кадастровая стоимость объекта - 809834 руб. 37 коп..

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По результатам принятых налоговым органом мер взыскания задолженность не погашена.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании за счет денежных средств, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

На основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ имущество, на которое наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с решением о принятии обеспечительных мер от 21.12.2023 г., перешло в залог к налоговому органу в силу закона.

Статьей 73 Налогового кодекса РФ определено, что залог подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статья 349 Гражданского кодекса РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по уплате налога по состоянию на 21.10.2025 г. составляет 91 532, 78 руб., тогда как стоимость 1/3 доли в праве собственности на здание магазина и земельный участок под ним составляет 269 944,79 руб. и 35 889 руб., соответственно.

Исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ спорное имущество, не обладает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Возражений относительно стоимости спорного имущества ответчиком не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным руководствоваться именно кадастровой стоимостью объектов недвижимости 269 944,79 руб. и 35 889 руб., соответственно.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК ПФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход МО «Прибайкальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда РБ от 28 августа 2025 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии на заложенное имущество ФИО1 путем продажи с публичных торгов:

1/3 долю в объекте недвижимого имущества (магазин) с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 269 945 руб.;

1/3 долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 35 889 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Прибайкальский район» в сумме 3 000 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 12.02.2026 г.