Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1729/2019

Гражданское дело № 2-1729/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что Банк на основании кредитного договора № от 05.02.2018 г. выдал ответчику кредит в сумме 46 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем ему начислялась неустойка. По состоянию на 07.06.2019 г. задолженность по кредиту составляет 52 652,86 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 355,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 259,69 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 601,58 руб., просроченные проценты за кредит – 7 300,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 44 135,27 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме 46 500,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев на условиях, установленных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что никем не оспорено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 229,38 руб. в дату, соответствующую фактическому дню предоставления кредита (п. 6); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20 % годовых (п. 12); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (п. 21).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем, начислялась неустойка.

Судом установлено, что 12.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжения договора.

Согласно расчетам банка по состоянию на 07.06.2019 г. задолженность по кредиту составляет 52 652,86 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 355,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 259,69 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 601,58 руб., просроченные проценты за кредит – 7 300,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 44 135,27 руб.

На момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик иск признал.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 1 780 руб., что подтверждается платежными поручениями № 844292 от 04.07.2019 и № 467940 от 28.03.2019 г. Учитывая, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2018 г. в сумме 52 652,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 780,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года