Приговор № 1-64/2025 1-8/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-64/2025

УИД № 02RS0009-01-2025-000772-19

Дело № 1-8/2026 (1-64/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 марта 2026 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Пиндыка С.В., Суртаева И.Ю.,

потерпевших – С., О., Б., С., С.Ф., С.Д., Р., С., П., Б., К., Б., Г., М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тырышкина А.А., Батыровой Г.Н., Архиповой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

фактически задержанного 22 декабря 2024 года,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

фактически задержанного 22 декабря 2024 года,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

ФИО1, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие.

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 16 декабря 2024 года ФИО1, вооруженный самозарядным карабином модели «<данные изъяты> относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов, ФИО2, вооруженный однозарядным ружьем с номерными обозначениями: <данные изъяты>», на подствольном крюке: «№ относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленным самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты> пригодным для производства выстрелов, и Соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено (далее Соучастник), находясь около строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке в кадастровом квартале с номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на граждан, производящих строительные работы в вышеуказанном коттеджном поселке, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия.

После чего, Соучастник, ФИО1 и ФИО2, на снегоболотоходе марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, 16 декабря 2024 года около 03 часов прибыли к строящемуся коттеджному поселку с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке, ФИО1 произвел из вышеуказанного самозарядного карабина «ОП СКС», а ФИО2 из вышеуказанного изготовленного самодельным способом однозарядного ружья, каждый не менее одного выстрела в воздух, и начали наносить удары вышеуказанным оружием по стенам жилого вагончика, в котором спали производящие строительные работы на данном участке Б., С., Г., М. и С.

Далее, находясь в то же время, в том же месте, разбудив своими действиями Б., С., Г., М. и С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, пока Соучастник контролировал окружающую обстановку на месте нападения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, вооруженный вышеуказанным самозарядным карабином «ОП СКС», и ФИО2, вооруженный вышеуказанным изготовленным самодельным способом ружьем, открыв входную дверь в вагончик, не проникая внутрь, напали на Б., С., Г., М. и С., направив на них указанное огнестрельное оружие, тем самым угрожая указанным лицам применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставили их под угрозой его применения выйти на улицу и построиться, на что последние, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили незаконные требования Соучастника, ФИО1 и ФИО2

Сразу после этого, с целью запугивания и подавления воли Б., С., Г., М. и С. к сопротивлению и демонстрации реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 вооруженный самозарядным карабином «ОП СКС», и ФИО2, вооруженный изготовленным самодельным способом однозарядным ружьем, находясь в то же время, в том же месте, произвели не менее чем по одному выстрелу из указанного оружия в воздух.

После чего, находясь в то же время, в том же месте, подавив волю указанных лиц к сопротивлению и обеспечив возможность беспрепятственного, открытого, противоправного завладения чужим имуществом, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, пока Соучастник, а также ФИО2, вооруженный изготовленным самодельным способом однозарядным ружьем, направляя которое в сторону потерпевших, контролировали обстановку на месте нападения, не позволяя потерпевшим С., Г., М. и С. его покинуть и обратиться за помощью, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Соучастник и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, находясь в коттеджном поселке с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, направил на Б. вышеуказанный самозарядный карабин «ОП СКС», и, угрожая Б. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал незаконное требование о передаче ему дизельного топлива, в результате чего Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье С., Г., М. и С., выполнил данное незаконное требование и там же, в то же время, передал ФИО1 85 литров дизельного топлива стоимостью 74 рубля 47 копеек за 1 литр, общей стоимостью 6329 рублей 95 копеек, находящееся в 3 пластиковых канистрах объемом по 20 литров каждая, стоимостью 467 рублей 46 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1402 рубля 38 копеек и в 1 пластиковой канистре объемом 25 литров стоимостью 559 рублей 44 копейки, принадлежащие Б., которые ФИО1 забрал и погрузил на снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком №

В то же время, там же ФИО2, осознавая, что воля к сопротивлению Б., С., Г., М. и С. подавлена их совместными с ФИО1 и Соучастник действиями, находясь на земельном участке с кадастровым номером № указанного строящегося коттеджного поселка, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Соучастник, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, открыто похитил нагревательный провод марки TDM ПНСВ 1х1.2 мм, длиной 1000 метров модели № SQ0125-0001, стоимостью 2669 рублей, принадлежащий Б., погрузив его на снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № после чего, Соучастник, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 10960 рублей 77 копеек и нравственные страдания, а С., Г., М. и С. нравственные страдания.

Кроме того, в период с 04 часов до 05 часов 50 минут 16 декабря 2024 года ФИО1, вооруженный самозарядным карабином модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм <данные изъяты> относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов, ФИО2, вооруженный однозарядным ружьем с номерными обозначениями: №», относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленным самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты> пригодным для производства выстрелов, Соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено (далее Соучастник), находясь на территории строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке в кадастровом квартале с номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на граждан, производящих строительные работы в вышеуказанном коттеджном поселке, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, Соучастник, ФИО1 и ФИО2, на снегоболотоходе марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в период с 04 часов до 05 часов 50 минут 16 декабря 2024 года прибыли к строящемуся коттеджному поселку с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке, ФИО1 произвел из вышеуказанного самозарядного карабина «ОП СКС», а ФИО2 из вышеуказанного изготовленного самодельным способом самозарядного ружья, каждый не менее одного выстрела в воздух, и начали наносить удары вышеуказанным оружием по стенам жилых вагончиков, в которых спали производящие строительные работы на данном участке О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С.

Далее, находясь в то же время, в том же месте, разбудив своими действиями О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, пока Соучастник контролировал окружающую обстановку на месте нападения, не позволяя потерпевшим его покинуть и обратиться за помощью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, вооруженный вышеуказанным самозарядным карабином «ОП СКС», и ФИО2, вооруженный вышеуказанным изготовленным самодельным способом однозарядным ружьем, открыли входные двери трех жилых вагончиков, которые О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С. использовали для временного проживания, и, не проникая внутрь, напали на О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С., направив на них указанное огнестрельное оружие, тем самым угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставили их под угрозой его применения выйти на улицу и построиться, при этом ФИО1, нанес своим плечом один удар в область плеча П., причинив ему тем самым физическую боль, на что потерпевшие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили незаконные требования Соучастник, ФИО1 и ФИО2

После этого, с целью запугивания и подавления воли О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С. к сопротивлению и демонстрации реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, вооруженный самозарядным карабином «ОП СКС», и ФИО2, вооруженный изготовленным самодельным способом однозарядным ружьем, произвели каждый не менее чем по одному выстрелу из указанного оружия в воздух.

После чего, подавив своими совместными действиями волю потерпевших к сопротивлению, Соучастник, ФИО1 и ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о том, что они не имеют законных оснований проникать в жилые вагончики – помещения, используемые для временного проживания О., П., С.Д., С.Ф., С. и Р., а проживающие в них лица не давали на это согласия и разрешения, действуя вопреки воле последних, убедившись, что двери вагончиков не заперты, открыли двери вагончиков и незаконно проникли внутрь, где стали осматривать личные вещи потерпевших.

Далее, находясь в том же месте, продолжая подавлять волю потерпевших О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С. к сопротивлению, с целью их запугивания и демонстрации потерпевшим реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1, передал самозарядный карабин «ОП СКС» Соучастник, который вооруженный указанным карабином, совместно с ФИО2, вооруженным изготовленным самодельным способом однозарядным ружьем, произвели не менее шести выстрелов из указанного оружия по биотуалету, находящемуся на территории строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай.

После чего, в то же время, Соучастник, осознавая, что воля к сопротивлению потерпевших О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С., подавлена их совместными с ФИО1 и ФИО2 действиями, находясь в коттеджном поселке с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому вагончику, используемому О., П. и С.Д., в качестве жилища для временного проживания, открыл незапертую входную дверь, после чего, достоверно зная о том, что не имеет законных оснований проникать в жилой вагончик, незаконно проник внутрь указанного жилого вагончика и открыто похитил музыкальную колонку Harman\kardon Go + Play 3 black в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 20089 рублей 51 копейка, принадлежащую не присутствовавшему во время нападения Б., после чего, Соучастник, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 20089 рублей 51 копейка, П. физическую боль и нравственные страдания, О., Р., С.Д., С.Ф., К., Б., К., С. нравственные страдания.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов лицензионно-разрешительной работы на ношение огнестрельного оружия, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая этого, 16 декабря 2024 года в период с 03 часов до 04 часов, умышленно, незаконно перенес на себе огнестрельное оружие - самозарядный карабин модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм (№), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов, до строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где 16 декабря 2024 года в указанный период времени по предварительному сговору с ФИО2 и Соучастник, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено (далее Соучастник), совершил разбойное нападение на Б., С., Г., М. и С., при этом ФИО1 продемонстрировал имеющийся при нем самозарядный карабин модели «ОП СКС», носил на теле, чем создал представление о реальности применения насилия, опасного для жизни и здоровья у Б., С., Г., М. и С. Далее, 16 декабря 2024 года в период с 04 часов до 05 часов 50 минут, ФИО1, продолжая действовать с тем же умыслом и побуждениями, незаконно перенес на себе указанное огнестрельное оружие - самозарядный карабин модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм (№»), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов, до строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где 16 декабря 2024 года в указанный период времени по предварительному сговору с ФИО2 и Соучастник, совершил разбойное нападение на О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С., при этом ФИО1 продемонстрировал имеющийся при нем самозарядный карабин модели «ОП СКС», носил на теле, чем создал представление о реальности применения насилия, опасного для жизни и здоровья у О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С.

17 декабря 2024 в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия - помещения охотничьего дома, расположенного в квартале № 15 Семинской лесной дачи Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, самозарядный карабин модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм (номерное обозначение на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640»), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов, обнаружен и изъят.

Кроме того, ФИО2, в период с 14 декабря 2024 года до 15 декабря 2024 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов лицензионно-разрешительной работы на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», забрал себе найденное им в лесном массиве около с. Верх-Куюм Чемальского района Республики Алтай однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – №», на подствольном крюке: «№», относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты> пригодное для производства выстрелов, тем самым незаконно приобрел его, и незаконно, храня при себе, перенес указанное однозарядное ружье к охотничьему дому, расположенному в квартале № 15 Семинской лесной дачи Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, где продолжил хранить его. После чего, 16 декабря 2024 года в период с 03 часов до 04 часов, действуя с тем же умыслом и побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая этого, незаконно перенес на себе указанное огнестрельное оружие - однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – №», относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, от места его хранения до строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где 16 декабря 2024 года в указанный период времени по предварительному сговору с ФИО1 и Соучастник, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено (далее Соучастник), совершил разбойное нападение на Б., С., Г., М. и С., при этом ФИО2 продемонстрировал имеющееся при нем однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – № носил на теле, чем создал представление о реальности применения насилия, опасного для жизни и здоровья у Б., С., Г., М. и С. Далее, 16 декабря 2024 года в период с 04 часов до 05 часов 50 минут, ФИО2, продолжая действовать с тем же умыслом и побуждениями, незаконно перенес на себе указанное огнестрельное оружие - однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «№», относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, до строящегося коттеджного поселка с неофициальным названием «Седьмое Небо», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, где 16 декабря 2024 года в указанный период времени по предварительному сговору с ФИО1 и Соучастник, совершил разбойное нападение на О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С., при этом ФИО2 продемонстрировал имеющееся при нем однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – № носил на теле, чем создал представление о реальности применения насилия, опасного для жизни и здоровья у О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., К., С. После чего, ФИО2, храня при себе указанное однозарядное ружье с номерными обозначениями: на рычаге запирания – №, относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом, из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, <данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, незаконно перенес до урочища «Кудебаш», расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от охотничьего дома, находящегося в квартале № 15 Семинской лесной дачи Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, где спрятал его в снегу под упавшим деревом, тем самым продолжил незаконно хранить указанное огнестрельное оружие до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 часов 55 минут до 16 часов 40 минут 25 декабря 2024 года.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде виновными в совершении инкриминируемых каждому преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ не признали, каждый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 показал, что после обеда 15 декабря 2024 года совместно с ФИО1 работали в лесу, в урочище Кудебаш, на заготовке дров. Заготовив дрова, отвезли их в с. Элекмонар. Далее, около 11 часов вечера вернулись в урочище Кудебаш, остановились в охотничьей избушке, где отдыхал дядя ФИО3 с друзьями, по их просьбе привезли им водку. Все вместе поели, выпили, он выпил пару стопок водки. ФИО1 познакомил его с Д., последний был выпивший, продолжал распивать алкоголь. Через некоторое время Д. предложил ему и ФИО1 прокатиться по лесу, на что они согласились. Далее, Д. зашел в избушку и вышел из нее с ружьем, сказав, что поедут на квадроцикле, который стоял возле избушки. ФИО1 сел за руль квадроцикла, ключи были в нем. До этого, еще в избушке, он рассказал о найденном им в лесу накануне, 14 декабря 2024 года, однозарядном ружье. Указанное ружье он нашел в лесу около с. Верх-Куюм, завернутое в тряпку, спрятанное в заброшенной будке от грузовой машины. Он взял это ружье, планируя сдать его в полицию, но спрятал его возле избушки в урочище Кудебаш. По просьбе Д. он взять указанное ружье с собой, Д. дал ему два патрона для ружья, один он зарядил в ружье, а другой положил в карман. Далее, втроем: он, ФИО1 и Д. на квадроцикле поехали по лесу, вправо от избушки. По пути, на вершине горы, Д. стрелял из имеющегося при нем ружья. Далее, они спустились с горы и выехали в поля около поселка Седьмое небо. Проезжая мимо поселка, они увидели горящие фонари и по предложению Д. поехали туда попить чай и погреться, несмотря на их с ФИО1 возмущения и нежелание ехать туда с оружием. Подъехав к вагончикам, Д. выстрелил два раза из ружья в воздух. Они слезли с квадроцикла и подошли к вагончику, из которого вышли люди. Далее, он произвел один выстрел в воздух, чтобы показать рабочим, что он умеет стрелять. Он и ФИО1 разговаривали со строителями, Д. сел в стоящий неподалеку УАЗик и начал заводить его. После чего ФИО1 подошел к УАЗику и вытащил ключи из замка зажигания, чтобы Д. никуда на нем не уехал, ключи отдал одному из строителей. Кто-то из них сказал, что мы приехали с проверкой от какой-то организации, с этого момента он стал играть роль сотрудника проверяющей организации, не имея какой-либо цели. Так как он знал, что строительство здесь ведется незаконно, земли предназначены для ведения сельского хозяйства, он из хулиганских побуждений стал требовать разрешение на строительство. При этом он ни на кого оружие целенаправленно не направлял, умысла на разбойное нападение не имел. Далее, ФИО1 стал просить у строителей взаймы солярку, при этом говорил о застрявшем в лесу автомобиле, обещал вернуть солярку. Испрашивая солярку, ФИО1 не советовался с ними. ФИО1 с одним из строителей отъехал и вернулся с канистрами с соляркой. Греющий кабель он не брал. После чего, они втроем на квадроцикле поехали дальше вверх по дороге, приехали в другой лагерь. Остановившись, он и ФИО1 из ружей выстрелили по разу в воздух, чтобы разбудить рабочих. ФИО3 стрелял из ружья, которое ему передал Д. Из вагончиков вышли люди, они разговаривали с ними по поводу их работы, предлагали рабочим пострелять из ружей. Д. находился в одном из вагончиков. Они с ФИО1 тоже заходили в вагончики погреться, это были обычные места под ночлег, разрешения войти внутрь не спрашивали. Вместе с Р. вошел в третий вагончик, где говорил Р. показать, что там или в другом месте, Р. ему показывал. Оружие он ни на кого не направлял, продолжал играть роль сотрудника проверяющей организации. Происходящее он воспринимал как шутку. Признает, что своим приездом испугал рабочих, но имущество он не похищал, вреда здоровью никому не причинил. Он не видел, чтобы рабочие были напуганы, свободно передвигались по территории, уходили в вагончики. В лагерях строителей он видел их ценные вещи: телефоны, планшеты, деньги, инструменты, желание их похитить он не имел. В какой-то момент Д. начал расстреливать биотуалет, он и ФИО1 сделали ему замечание. Перед отъездом он извинился перед строителями. Собираясь возвращаться в избушку, он и ФИО1 находились на квадроцикле, а Д. в этот момент зашел в вагончик, вышел из него с музыкальной колонкой. При этом Д. с ними по поводу колонки не советовался, они не знали на каких условиях Д. ее забирает. Вернувшись в избушку, он лег спать. Во время поездки в лагеря строителей найденное им ружье всегда было при нем, висело у него на груди, с себя ружье не снимал. Около 11-12 часов они с ФИО1 хотели возвращаться в с. Элекмонар, к ним подошел Д. и сказал, что надо все сжечь. Они с ФИО1 поехали в лес на квадроцикле, где спрятали колонку, солярку в канистрах, ружье. Во время предварительно расследования он рассказал сотруднику полиции о месте, где находится похищенное имущество и его ружье, нарисовал точное местоположение. Разрешение на владение оружием у него не было. Он сожалеет о содеянном.

В явке с повинной от 22 декабря 2024 года подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Барсукова В.А. изложил обстоятельства происшедшего аналогично своим показаниям, при этом пояснял, что все действия совершал под давлением Д., который стрелял из оружия, угрожал ему и ФИО1, похищенные солярку и колонку спрятали сразу по приезду к избушке. (т. 1 л.д. 150-153)

Подсудимый ФИО2 явку с повинной подтвердил, показал, что именно он нашел ружье, которое забрал и затем спрятал.

При проверке показаний на месте 01 августа 2025 года, подсудимый ФИО2 указал на место нахождения охотничьего домика, расположенного в квартале 15 Семинской лесной дачи Семинского участкового лесничества Чемальского лесничества республики Алтай, где он познакомился с Д.; указал в направлении места, где он 14 декабря 2024 года нашел в заброшенной кабине от автомобиля завернутое в материю ружье, которое забрал себе; указал в направлении места, где он 16 декабря 2024 года спрятал найденное им ружье; указал на участок № 736, расположенный в границах Элекмонарского сельского поселения, куда 16 декабря 2024 года около 04 часов он совместно с Д., ФИО1 приехали в лагерь строителей, стреляли в воздух, Д. стрелял по биотуалету, Д. забрал из вагончика колонку, он и ФИО1 заходили в вагончик-кухню; Д. и ФИО1 спорили с рабочими из-за цепей. (т. 5 л.д. 40-47)

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им при проверке показаний на месте, дополнительно пояснил, что на месте первый лагерь строителей они не нашли, вагончики убрали, обстановка изменилась.

В судебных прениях, последнем слове подсудимый ФИО2 оспаривал показания потерпевших, которые просто подписывали листы, не осознавая того, что они делают, их показания слова в слово одинаковые, или потерпевший дает показания не от своего имени. Если бы их целью было личное обогащение, то они зашли бы и в четвертый вагончик, где спал К. искали бы, что похитить. У потерпевших было достаточно времени, чтобы уйти, когда Д. был в вагончике со С.Д., а он с ФИО1 в вагончике-кухне, если бы была для них реальная угроза. Просит о снисхождении, сожалеет о случившемся.

Подсудимый ФИО1 показал, что 15 декабря 2024 года в выходной ФИО2, он с ФИО2 в лесу заготавливали дрова. Он знал, что в охотничьей избушке в урочище Кудебаш, которая принадлежит его отцу, уже несколько дней жили знакомые, которые прокладывали дорогу в лесу, просили его привезти им водку, солярку, бензин, давали ему денег на покупки. 15 декабря 2024 года он купил бензин и водку, солярку не купил, так как ему не хватило денег, вместе с ФИО2 поехали в избушку в урочище Кудебаш. Узнав, что солярку он не привез, они просили его съездить за соляркой. Вместе с мужиками, среди которых был и Д., они с ФИО2 поужинали, выпили по две-три стопки. После чего Д. предложил прокатиться по лесу, на что он и ФИО2 согласились. Также он хотел съездить в деревню купить солярку. Он и ФИО2 были на улице, в этот момент из избушки вышел Д. с ружьем СКС в руках. Кому принадлежит ружье он не знал, полагал, что ружье принадлежит Д. или кому-то из мужиков. Д. сказал, что они поедут на квадроцикле, завели квадроцикл, прогрели и поехали. Проехав мимо базы «Маяк Алтая», на поляне Д. начал стрелять из оружия СКС. Увидев в поселке Седьмое небо горящие фонари, Д. предложил поехать туда погреться, чай попить. Они с ФИО2 возражали, так как у ФИО2 было ружье, но Д. их переубедил. Д. был пьян, они его слушали как старшего. По пути к лагерю строителей Д. несколько раз стрелял из ружья. Подъехав к лагерю строителей, он увидел бочки с соляркой и вспомнил, что надо было взять солярку, решил солярку спросить в долг, до вечера. Он спросил у Б. солярку, тот сначала сказал, что нет солярки, но он объяснил ему ситуацию, соврав, что машина застряла в тайге, Б. согласился налить ему солярки. Вместе с Б. на квадроцикле они поехали за канистрами, взяли канистры и подъехали к бочкам, Б. подцепил электромотор и наполнил канистры. В это время у него с собой было оружие, которое он забрал у Д., висело за спиной. Он разговаривал со строителями, ружьем никому не угрожал, ружье ни на кого не наставлял, ни с кем не ругался. У ФИО2 ружье висело за спиной. Д. дал ФИО2 два патрона. Взяв солярку, они сели на квадроцикл и уехали. В первый лагерь они приехали около 01 часа ночи 16 декабря 2024 года, пробыли 15-20 минут. Далее, они подъехали к другому лагерю строителей. Сначала крикнули, а затем он посигналил на квадроцикле, никто не выходил. Далее, они произвели по выстрелу, после чего в вагончиках загорелся свет, из вагончиков стали выходить рабочие. Они поздоровались, познакомились с ними, Д. задавал вопросы, потом зашел в вагончик к С.Д., начал ему лекции читать, не хотел уезжать. Он и ФИО2 зашли в вагончик-кухню, где поели. Он стал просить у рабочих цепи от КАМАЗа, при этом никому не угрожал и цепи не требовал. С целью безопасности он периодически забирал у Д. ружье. Д. стрелял из ружья по туалету. Через некоторое время собрались ехать домой, он и ФИО2 сидели на квадроцикле, ждали Д., который вышел из вагончика, потом вернулся в вагончик, забрал там колонку, вышел с колонкой, положил ее в багажник, они поехали в избушку в урочище Кудебаш. Кто разрешил Д. взять колонку, ему неизвестно. По рабочим не было видно, что они были напуганы. Он потерпевшим не высказывал требования о передаче ему имущества, хотя видели у рабочих ценные вещи и документы. В вагончики к рабочим заходили, чтобы погреться, так как на улице шел снег, одежда промокла, чтобы не садиться мокрой грязной одеждой на постель, поднимали матрасы. В избушку вернулись под утро, на улице светало, уснули. Проснувшись, ФИО2 спрятал найденное ружье, Д. сказал им сжечь солярку и колонку. Он ответил, что ничего сжигать не будет, вместе с ФИО2 поехали в лес и все спрятали, на расстоянии около 1 км от избушки. После чего они с ФИО2 на УАЗике уехали в с. Элекмонар. Во время предварительного расследования по просьбе К. готов был показать место, куда было спрятано похищенное имущество, потом нарисовали места, где что спрятано. Сами сотрудники полиции не смогли бы обнаружить похищенное, так как в том месте был снег почти в пояс, канистры полностью были под снегом. Он не видел, чтобы ФИО2 брал греющий кабель. Разрешение на владение оружием он не имеет. В первом лагере строителей из оружия стрелял только Д., он и ФИО2 стреляли только во втором лагере строителей, он стрелял один раз в туалет, а также чтобы разбудить рабочих. В то время, когда он забирал у Д. ружье СКС, указанное ружье он держал за спиной, впереди себя не держал, ни на кого из потерпевших не направлял. Во время переездов оружие СКС всегда находилось у Д. Вернувшись к избушке утром 16 декабря 2024 года, оружие СКС было у Д., он в избушке оружие не прятал.

В явке с повинной от 22 декабря 2024 года подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лапшиной И.В. изложил обстоятельства происшедшего аналогично своим показаниям, при этом пояснял, что Д. стрелял в лагере строителей по мишеням, говорил ему и ФИО2, что им тоже достанется, если они не будут его слушаться, он боялся Д., действовал под его давлением, похищенные солярку и колонку спрятали сразу по приезду к избушке. (т. 1 л.д. 156-159)

Подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил, показал, что оружие в лесу нашел ФИО2, забрал себе и затем прятал его.

В судебных прениях, последнем слове подсудимый ФИО1 просил учесть, что разбойное нападение они не совершали, такого умысла не имели, просит переквалифицировать его действия с разбоя на ч. 2 ст. 213 УК РФ, вину признает по ч. 2 ст. 213 УК РФ и по ст. 222 УК РФ.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании были допрошены потерпевшие С., С., Б., Г., М. (эпизод по ч. 2 ст. 162 УК РФ); О., Б., С., С.Д., Р., С., П., Б., К., оглашены показания потерпевшего К. (эпизод по ч. 3 ст. 162 УК РФ).

Потерпевший С. в судебном заседании, частично подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 215-217), показал, что с 2022 года работает рабочим у ИП Т. на строительстве жилых объектов. Работал по устной договоренности. С середины ноября 2024 года он, С., Г., М., в составе бригады под руководством Б. работали в поселке Седьмое небо (участок №) на территории Чемальского района Республики Алтай на строительстве жилого дома. Члены бригады на территории строящегося ими дома проживали в оборудованных вагончиках - бытовках, где находились кровати и личные вещи. Всего на стане было шесть бытовок: четыре - жилых, одна – инструментальная, одна - банно-прачечный комплекс. Он проживал в вагончике со своим сыном С. На территории стройплощадки находились вагончик-кухня и другие хозяйственно-бытовые вагончики, располагалась техника. Строительная площадка была огорожена и освещена фонарями. В ночь с 15 на 16 декабря 2024 года, он и указанные члены бригады спали в своих вагончиках. Около 03 часов они услышали выстрелы (два-три-четыре) и стук в стены их вагончика, в связи с чем проснулись. Далее, дверь вагончика, не запертую ими на ночь, снаружи кто-то открыл, в дверной проем они увидели стоящих на крыльце вагончика ФИО1 и ФИО2 в масках на лице и с ружьями в руках. Ружья были настоящие, карабины. ФИО3 и ФИО3, направив на них оружие, дали команду выходить на улицу строиться. Выполняя их команду, боясь их, они вышли на улицу. При этом, ФИО1 и ФИО2 их торопили, кричали, стреляли из ружей в воздух, от выстрелов летели гильзы. На улице они построились, встав группой отдельно, напротив ФИО3 и ФИО3. ФИО1, ФИО2 были одеты в камуфляжные костюмы, их лица были закрыты балаклавами. На улице отдельно в тени стоял Д., он был без оружия. Кто-то из них прострелил из ружья один из фонарей, освещавших участок. Построив их, держа в руках оружие, ФИО3 и ФИО3 ходили вдоль них, говорили, что они из инспекции, приехали к ним с проверкой, рядом находятся сотрудники Росгвардии, требовали оружие, так как у них якобы есть информация о том, что здесь незаконно охотятся. Периодически, когда нападавшие общались друг с другом, поворачивались, стволы их ружей были направлены на них, то на одного, то на другого человека. На мушке нападавшие никого не держали. Он понимал, что они не сотрудники правоохранительных органов. Какие-либо документы нападавшие не предъявляли. ФИО3 и ФИО3 были пьяные, плохо стояли на ногах, вели себя агрессивно и вызывающие, выражались нецензурно, периодически стреляли из ружей, чаще стрелял ФИО3, а Крохин направлял на них ствол оружия. На вопрос ФИО3, ФИО3, Б. сообщил, что он является старшим. После чего, подойдя к Б., наставив на него оружие, ФИО3, ФИО3 стали требовать документы на строительство объекта. Они стояли молча, слушали их, боялись им что-то возразить, так как опасались за свои жизни. Через некоторое время ФИО1 сказал, что им нужна солярка - дизельное топливо, и, подойдя к Б., наставив на него ружье, спросил о солярке. Сначала Б. ответил, что у них нет солярки. После чего ФИО1 подошел ближе, навел на Б. ружье и сказал: «пошли искать». Б. указал в сторону где стояла бочка с топливом. ФИО1 дал Б. указание сесть с ним на квадроцикл, они поехали к бочке, которая была на расстоянии 50 м от них. Через 15-20 минут ФИО1 вернулся на квадроцикле, груженном канистрами с топливом, а Б. пришел за ним пешком. На квадроцикле он видел желтую и красную 20-литровыые канистры, также на стройплощадке были канистры синего и черного цвета, возможно ночью в темноте он их не увидел. После чего ФИО1 крикнул Д. и ФИО2: «поехали», они пошли в сторону ФИО1 По пути к квадроциклу ФИО2 взял лежащий у одного из вагончиков тепловой кабель. Далее, они сели на квадроцикл и уехали выше по горе, в другой лагерь. В тот момент, когда ФИО1 вместе с Б. уехали за соляркой, ФИО3 и Д. контролировали обстановку, следили за оставшимися, ФИО3 направлял на них оружие. В ходе нападения Д. участвовал во всех разговорах, поддерживал позицию ФИО3 и ФИО3, их действия были согласованы, в качестве лидера-руководителя никто из нападавших не выделялся. Нападавшие на них ФИО3, ФИО3, Д. уехали от них около 04 часов, после их отъезда, через 5 минут были слышны выстрелы. Указанные события длились около одного часа. Утром с соседней стройплощадки пришли парни и рассказали о нападении на них вооруженных людей. Так как в указанном месте отсутствует телефонная связь, через мессенджер Вотсап они о нападении сообщили знакомому, который позвонил в полицию. Извинения ФИО1 и ФИО2 он принимает, ему этого достаточно. Во время нападения он опасался за свою жизнь и особенно за жизнь своего сына.

После оглашения протокола допроса потерпевшего, С. показал, что протокол допроса он подписал, не читая, не подтвердил в части того, что нападавшие постоянно стреляли, держали всех под мушкой. В действительности нападавшие под мушкой их не держали, но периодически направляли стволы оружия на него, на сына, на коллег. На месте происшествия сотрудниками полиции были обнаружены гильзы, которых до нападения на территории стана не было, они остались после выстрелов нападавших.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в середине декабря 2024 года в составе бригады у ИП Т. работал на строительстве дома в поселке Седьмое небо, заливали фундамент под дом. Проживали в бытовках, обустроенных под проживание контейнерах, где имеются кровати, столы, стулья. В бытовках они хранили свои телефоны, технику, инструменты. На территории строительной площадки было 4 жилых контейнера и 1 нежилой. Всего их проживало 5 человек: он, его отец С., Б., Г., М. В период с 13 по 17 декабря 2024 года, когда он и остальные мужчины спали, сквозь сон, в три-четыре часа ночи, он с улицы услышал выстрелы, затем подъехал квадроцикл. После чего в бытовку открылась дверь и стоящий на пороге крупный мужчина в маске и с ружьем сказал им выходить на улицу и строиться. Испугавшись, он и остальные вышли на улицу, где увидели троих мужчин, двое из них были в масках и с ружьями, третий был без маски. Построив всех, мужчины говорили, что они от Росгвардии, находятся при исполнении, им поступил вызов о выстрелах, они приехали проверить, рядом их ждут другие сотрудники Росгвардии, спрашивали документы на строительство объекта. По их поведению он понял, что они были не трезвы, вели себя странно, агрессивно, размахивали ружьями, стреляли в воздух. Далее, они спросили есть ли у нас дизельное топливо, им ответили, что нет, далее они сказали, что будут наводить у нас шмон, все переворачивать в бытовках. После чего Б. согласился отдать им дизельное топливо, так как боялся вооруженных людей, опасался за жизни рабочих. Далее, Б. вместе с ФИО1 на квадроцикле поехали за соляркой, которая хранилась в 200-литровых железных бочках на территории стройплощадки. В общем нападавшие забрали 70 - 80 литров топлива, слив его в канистры. Погрузив на квадроцикл канистры с соляркой, ФИО1 вернулся, после чего они, забрав прогревочный кабель, сели на квадроцикл и уехали на соседнюю стройплощадку. В тот момент, когда ФИО1 уехал за дизельным топливом, ФИО2 и Д. остались наблюдать, при этом ФИО2 крутил ружье, смотрел в прицел, направлял оружие в их сторону, они просили его убрать оружие, чтобы не попал в них. ФИО1 и ФИО2 перезаряжали оружие, ставили на предохранитель и убирали с предохранителя, стреляли. После их отъезда на территории стройплощадки сотрудники полиции изымали гильзы, до их приезда гильз на стройплощадке не было, оружия также не было. Действия ФИО1, ФИО2, Д. были согласованы, лидера среди них не было. По времени события длились около одного часа. Принимает извинения ФИО1 и ФИО2 Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Б., частично подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 191-192, 193, 194-197), в судебном заседании показал, что с 2022 года работает бригадиром по строительству жилых объектов у индивидуального предпринимателя Т. С ноября 2024 года он и его бригада: М., Г., С., С. работали на строительстве жилого дома в поселке Седьмое небо в Чемальском районе Республики Алтай. Он и рабочие проживали на территории стройки в вагонах-домиках, которые использовались ими как кухня, спальня, там они хранили свое имущество. Он проживал в вагончике с М. и Г. На строительной площадке также находилась техника. В ночь с 15 на 16 декабря 2024 года около 03 часов он и остальные рабочие проснулись от ударов по домику с улицы, выстрелов из оружия. Далее, дверь вагончика снаружи открыли, на крыльце вагончика стояли ранее неизвестные ему ФИО1 и ФИО2 в масках, с карабинами в руках. Направляя на них оружие, ФИО1 и ФИО2 дали команду выходить на улицу строиться, держа их под прицелом. Он и остальные рабочие начали выходить на улицу, ФИО1 и ФИО2 торопили их, кричали на них, стреляя из карабинов в разные стороны в воздух, от выстрелов летели гильзы. Так как сам он охотник, он понял, что оружие у ФИО1 и ФИО2 было боевым, патроны боевые, у одного был самозарядный карабин. Возможности остаться в вагончике у них не было. Выйдя на улицу, он увидел, что был еще третий мужчина - Д., он стоял в тени, так как кто-то из нападавших выстрелом разбил фонарь. Построив рабочих, ФИО1 и ФИО2 с оружием в руках ходили вдоль них, держали их под прицелом, периодически стреляли, говорили, что они из инспекции, приехали с проверкой, рядом находятся сотрудники Росгвардии. ФИО1 и ФИО2 были пьяные, так как плохо стояли на ногах, выражались нецензурно, вели себя агрессивно и вызывающие, как бандиты. Вооруженные ФИО1 и ФИО2 спрашивали, кто старший, на что он ответил им, что он бригадир. Далее, один из них подошел к нему, наставив на него оружие, начал требовать документы на строительство объекта, кричал, что они все тут работают незаконно. Он и остальные парни стояли молча, боялись им что-то возразить, их жизнь была под угрозой. Приехавшие мужчины говорили, что они с охотнадзора, слышали выстрелы и приехали проверить кто здесь стреляет, охотится, документы, подтверждающие их полномочия не предъявляли. Далее, указанные мужчины хотели войти в их вагончики, проверить наличие оружия, но не зашли. Далее, ФИО1 сказал, что им нужно 100 литров солярки, дизельного топлива, подошел к нему и, приставив к нему карабин, спросил, есть ли солярка? Он ответил ему, что нет. После чего ФИО1 подошел ближе и, наведя на него оружие, сказал: «пошли искать». Так как он боялся за свою жизнь и жизни своих работников, решил добровольно отдать им солярку. Он пошел к бочке с топливом, за ним пошел ФИО1 с оружием. Около бочки стояла одна полная канистра, рядом стояли пустые канистры. ФИО1 приказал ему набрать еще канистры, он его требования выполнил набрал еще 3 канистры, в итоге были набраны 4 канистры, 3 канистры по 20 литров и одна 25 литров. ФИО1 загрузил канистры с топливом на припаркованный вблизи квадроцикл, на котором они приехали. В то время когда ФИО1 грузил канистры, он вернулся к остальным. Погрузив канистры, ФИО1 позвал ФИО2 и Д., в этот момент ФИО2, взяв находящийся возле вагончика греющий кабель, сел на квадроцикл и они втроем уехали, около 04 часов. Когда он с ФИО1 были у бочки с соляркой, Д. и ФИО2 контролировали обстановку, следили за рабочими, ходили вдоль них, ФИО2 наставлял на них оружие. Д. участвовал во всех разговорах, поддерживал позицию ФИО1 и ФИО2, их действия были согласованы и нападение спланировано. Через 5 минут после их отъезда они слышали выстрелы, позже узнали, что на рабочих из другого строительного лагеря тоже напали вооруженные люди. О случившемся они через мессенджер Вотсап сообщили знакомым, а они далее в полицию. От неправомерных действий ФИО1, ФИО2, Д. ему причинен значительный материальный ущерб, моральный вред, ему было страшно за себя, за своих рабочих, он самостоятельно набрал канистры топливом и передал их ФИО1 без оказания сопротивления и не оказывая противодействия, так как нападавшие на него лица были вооружены ружьями, стреляли из них, он боялся, что в случае отказа передать им дизельное топливо они применят к нему насилие, навредят его здоровью или убьют его, или кого-то из его бригады. Солярку он приобретал по стоимости 88 рублей за литр. По той же причине никто не противодействовал ФИО2, когда он забирал греющий кабель. Позже с территории строительной площадки были изъяты гильзы, до приезда нападавших гильз не было, так как ни у кого из рабочих не было оружия. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, просит строго не наказывать.

После оглашения протоколов допроса, дополнительных допросов потерпевшего, Б. показал, что в декабре 2024 года он и другие рабочие оказывали услуги в сфере строительства индивидуальному предпринимателю Т., который в настоящее время является директором фирмы «<данные изъяты>». ИП Т. и фирма «<данные изъяты>» в свою очередь оказывают услуги по строительству объектов. Письменно отношения с ИП Т. и «<данные изъяты>» он не оформлял, работал по устной договоренности. Похищенное дизельное топливо он покупал в декабре 2024 года за свои денежные средства для обеспечения выполнения работ по строительству объекта в поселке Седьмое небо. Похищенный греющий кабель также был приобретен в декабре 2024 года за деньги фирмы. Он был подотчетным лицом. Чеки, подтверждающие приобретение топлива, других необходимых товаров, он передавал фирме, фирма компенсировала ему понесенные расходы. До сих пор ему не компенсировали расходы за купленное им дизельное топливо, похищенное подсудимыми. Похищенные канистры принадлежали фирме, были ему возвращены, они остались на строительной площадке в поселке Седьмое небо.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что является директором ООО «Сибирский лес». Б. ему знаком, последний работает начальником участка строительного поселка «Седьмое небо». О происшествии на строительной площадке он узнал от Б. На строительной площадке были похищены топливо в канистрах и греющий кабель. Б., как ответственному подотчетному лицу, на приобретение необходимой для стройки продукции выдавались деньги. Б. после приобретения продукции должен отчитаться, предоставив чеки о покупке раз в две недели. За то, что он не отчитался, вычитается из его зарплаты. Письменный договор, регламентирующий его взаимоотношения с Б., не составлялся, была устная договоренность. Похищенное имущество было приобретено за несколько дней, неделю до происшествия. В настоящее время он не готов ответить предоставлял ли Б. чеки за приобретенные канистры, топливо, греющий кабель.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Т. показал, что чеков, квитанций на приобретение Б. имущества, хищение которого вменяется подсудимым, у него нет. В результате хищения топлива в канистрах и греющего кабеля ему материальный ущерб не причинен, похищенное имущество принадлежит Б., он Б. денежных средств на покупку похищенного имущества не давал, Б. ему денежных средств не должен.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года работал на строительстве объекта в поселке Седьмое небо у индивидуального предпринимателя Т. Проживали на территории строительной площадки в вагончиках. Он проживал в вагончике с Б. и М., в соседнем вагончике жили С. и С.Ю. В один из дней декабря 2024 года около 03 часов он проснулся от звука ударов по вагончику. Потом стали стучать в дверь вагончика. Открыв дверь, он увидел троих незнакомых мужчин, их лица были закрыты масками, у двоих были в руках ружья. Мужчины потребовали выйти из вагончиков и строиться. Свои требования указанные мужчины сопровождали выстрелами вверх. Проигнорировать их требования он не мог, так как боялся вооруженных людей. Он и другие рабочие из его и соседнего вагончиков вышли на улицу. Он вышел на улицу в шортах и тапочках, на улице было минус 25 градусов. Вооруженные лица стали требовать документы на строительство, документы им никто не предоставил. Потом они стали требовать у Б. солярку. Б. выполнил их требование, передал четыре канистры солярки, которые они погрузили на квадроцикл, на котором приехали. Также вооруженные мужчины похитили греющий кабель. К покупке солярки и кабеля он отношения не имеет, ему известно, что кабель принадлежал ИП Т.. После их отъезда все вернулись в свои вагончики, а позже им стало известно, что указанные вооруженные люди поехали на соседнюю стройплощадку. На улице они находились около 40 минут, после чего он простыл, также от действий вооруженных лиц он был напуган, так как на него и других рабочих наводились ружья, стреляли вверх в воздух. Кроме того, вооруженные люди находились в состоянии опьянения, их походка была шаткая. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что в поселке Седьмое небо работал у индивидуального предпринимателя Т. на строительстве объекта, строил бетонный фундамент. С ним работали Б., Г., С., его отец С., другие. Проживали не территории строительной площадки в вагончиках, были жилые вагончики, вагончик-баня. Ночью 15 декабря 2024 года он проснулся он звука ударов железа по железу. После чего открылись двери в вагончик и неизвестные люди потребовали выйти на улицу. Всего было трое мужчин, они были одеты в зимнюю одежду, их лица были под масками, с собой у них было огнестрельное оружие – 2 штуки. Требования выдвигали ФИО1 и ФИО2, при этом стреляли в воздух из оружия, направляли оружие на всех рабочих, хотели запугать. Он вышел на улицу в трусах и тапочках, одеться теплее не успел, так как им кричали: «быстрее». Далее, вооруженные люди стали требовать документы на строительство, говорили, что строить здесь незаконно, они приехали с проверкой, так как здесь кто-то стрелял. На территории стройплощадки оружия ни у кого не было, никто не стрелял, гильз на территории не было. Далее, Б. уехал за соляркой. После чего ему сказали уйти в вагончик, он ушел, больше ничего не видел. Поведение вооруженных мужчин было неадекватным, походка была у них шаткая, их действия были согласованы. Через некоторое время в вагончик вернулись Б. и Г. Со слов Б. он знает, что были похищены греющий кабель и солярка в канистрах. От действий нападавших он испытывал страх за свои жизнь и здоровье, а также своих коллег. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, на строгом наказании не настаивает, на усмотрение суда.

Потерпевший О. в судебном заседании показал, что работал снабженцем на строительстве объекта – жилого дома в поселке Седьмое небо на территории Чемальского района. Кроме него там работали П., С.Д., Ф.А., А.Г., Б., К., Р., другие. Проживали они на территории строительной площадки в жилых вагончиках. Всего было три жилых вагончика и один вагончик – кухня. В жилых вагончиках располагались спальные места, стояли кровати, столы, полочки. В жилых вагончиках у каждого были документы, банковские карты, наличные деньги, телефоны, цифровая техника, личные вещи. Также на территории стоял грузовой контейнер, используемый как склад для инструментов. Он жил с П. и С.Д. в первом вагончике от кухни. 16 декабря 2024 года около четырех часов, в 4:20-4:30, он проснулся от того, что в вагончик открылась дверь и им сказали: «одеваемся, выходим». Он и П. оделись и вышли, С.Д. оставался в вагончике. Выйдя на улицу, они увидели трех неизвестных мужчин, двое из них: ФИО1 и ФИО2 были одеты в камуфляжные костюмы, их лица закрывали балаклавы, третий – Д. был одет в обычную одежду. У ФИО1 и ФИО2 было оружие. На территории стоял квадрацикл на больших болотоходных колесах, на нем были канистры. Из других вагончиков также вышли рабочие. Нападавшие находились в состоянии опьянении, это было понятно по их поведению, по их движениям, от них был запах алкоголя. На улице кто-то из подсудимых, ФИО1 или ФИО2, говорил о том, что они сотрудники, однако документы не предъявляли, говорили, что ищут нелегальное оружие, наркотики, спрашивали у них об оружии, легальном и нелегальном, угрожали приездом Росгвардии. Он ответил, что оружия у них нет. Нападавшие ему не поверили, далее в нецензурной форме продолжили требовать оружие. В ходе разговоров ФИО1 подошел к стоящему на крыльце вагончика П., грубо сказал ему спуститься, стал толкать, угрожал ударить, спихнул П. с крыльца. Далее, в вагончик, где оставался С.Д., зашел ФИО2, через некоторое время в вагончик и из вагончика выходили и заходили поочередно ФИО1, Д. Спустя время в вагончик зашел отец Д. – С. Что происходило в вагончике он не видел, были слышны разговоры. Далее, один из нападавших вместе с Р. пошел в его вагончик, позже туда зашел второй нападавший, где провели «шмон», досматривали вещи, поднимали матрасы, смотрели сумки, ящики и кейсы с инструментами, что ему известно со слов Р. Разрешение на вход в жилые вагончики нападавшие не спрашивали. Нападавшие говорили: «пойдем, показывай». Оружие у нападавших было настоящее. Оружие ФИО1 и ФИО2 держали в руках, вещали на плечо, при этом направляя его на них, стоявших рядом друг с другом. Далее, один из нападавших, у которого было оружие с прицелом, смотря в прицел направлял оружие в сторону строящегося дома, через них, стоящих на линии огня. Также по указанию одного из нападавших, он совместно с ним пошел в вагончик – кухню, где нападавший осмотрел, находившиеся в кухне пакеты, ящики с продуктами, личные вещи. На кухню с нападавшими ходили П. и С.Ф.. В какой-то момент нападавшие увидели стоящий в тридцати-сорока метрах от вагончиков автокран, на колесах которого были одеты цепи, после чего стали требовать эти цепи, говоря, что в болоте застряла машина, просили снять цепи, обращаясь к водителю крана Р. Потом сказали Р.: «пойдем, будешь заводить кран, снимать цепи». Р. залез в кабину, нападавший требовал завести кран, чтобы отъехать и снять цепи. Р. ответил, что не может завести кран, так как у него нет ключей. После чего нападавший, направив на него ружье, сказал: «а если так?». Р. ответил: «что я сделаю, как я заведу, если нет ключей». После чего они вернулись. Так как на улице было холодно, он и другие рабочие периодически заходили на кухню греться. В один из моментов, сидя на кухне, он услышал несколько выстрелов, приоткрыв дверь, увидел, что все трое нападавших, стоя спиной к ним, опираясь на колесо квадроцикла, положив оружие, метясь, стреляют в туалет, у одного из них выпал магазин с патронами. Он боялся выходить на улицу, чувствовал опасность. Ему известно, что ФИО1, уезжая, без разрешения забрал музыкальную колонку, принадлежащую Б. Действия нападавших были спланированы, согласованы между собой, явного лидера среди них не было. От действий нападавших на них ФИО1 и ФИО2 ему было страшно, особенно в те моменты, когда они стреляли и направляли оружие в его сторону или сторону его друзей, возможности уйти, покинуть место событий ни у него, ни у других не было, так как они постоянно находились под наблюдением нападавших. Все события длились около двух часов. Около 06 часов нападавшие уехали, о случившемся они сообщили Б., а Б. в полицию. Он принимает извинения ФИО1, ФИО2, на настоящий момент у него к ним претензий нет, но до сих пор у него остался неприятный осадок от этой ситуации.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший О. по фотографии опознал ФИО2, который около 04 часов 16 декабря 2024 года совместно с ФИО1, Д. в п. Седьмое небо, используя оружие напал на него и других рабочих, удерживал в руках оружие, направлял оружие на него и других рабочих, не позволяя им покинуть место нападения, держал рабочих на мушке, пока Д. похищал музыкальную колонку и зарядное устройство из вагончика. Опознал его по форме носа, губ, ушей и другим признакам, он его хорошо запомнил. (т. 2 л.д. 64-65)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший О. по фотографии опознал ФИО1, который около 04 часов 16 декабря 2024 года в п. Седьмое небо совместно с ФИО2, Д. совершил на него вооруженное нападение, похитив музыкальную колонку и зарядное устройство, в руках удерживал оружие, направлял оружие на него и других рабочих, стрелял из оружия, входил в жилые вагончики. Опознал его по форме губ, носа, ушей, подбородка, он его хорошо запомнил. (т. 2 л.д. 74-75)

Потерпевший Б. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего О., подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, имели при себе оружие – карабины с магазинами, перемещались с оружием, держа на плече, направляя на него и других рабочих, стреляли по туалету. Уезжая, нападавшие забрали колонку. От действий ФИО1, ФИО2 он испытывал страх. Принимает извинения ФИО1 и ФИО2, наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевший С.Ф., частично подтвердив показания данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 6-9), в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года работал в <адрес> небо на стройке. На территории стройки он и другие рабочие проживали в вагончиках. Он жил в вагончике с отцом С. и Р. Всего было три жилых вагончика и один нежилой. В других вагончиках жили П., О., С.Д., Б. и другие. В жилых вагончиках у всех хранились личные вещи, телефоны, планшеты, иная техника. В четыре утра он проснулся от громкого стука в дверь вагончика и приказа: одеваемся и выходим. В окошко он увидел человека в камуфляже, с оружием. Одеваясь, он слышал с улицы выстрелы. Он оделся и вышел из вагончика на улицу, где уже были другие рабочие из соседних вагончиков. На улице он также увидел ФИО1 и ФИО2, они были в масках и с оружием. Чуть позже подошел Д. На территорию базы указанные лица приехали на квадроцикле с огромными колесами. ФИО1 с ФИО2 стали спрашивать есть об имеющемся у них оружии, так как слышали стрельбу, требовали отдать незарегистрированный ствол и обещали уехать. Задавая вопросы, ФИО1 с ФИО2 в руках держали оружие. Им ответили, что оружия нет, кто стрелял они не знают. В соседнем вагончике проживали С.Д., О. и П.. О. и П. вышли из вагончика, стояли на крыльце, а Д. остался внутри. О. и П. приказали спуститься с крыльца, О. спустился, а П. нет, после чего к нему подошел один из нападавших и столкнул с крыльца и в грубой форме сказал, чтобы П. слушался. Возможности уйти в вагончик или ослушаться они не имели, так как боялись вооруженных людей. ФИО1 с ФИО2, держа в руках оружие, раздавали приказы. Позже из оружия они стреляли по туалету, хотели расстрелять фонарь, при этом перезаряжали оружие. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, у них была нарушена координация движений, один из них, пытаясь перезарядить оружие, уронил ружье, походка была у них шаткая. Далее, нападавшие зашли в вагончик к С.Д., обыскивали вагончик, угрожали, что если что-то найдут, то наденут наручники и увезут. Потом ФИО2 вышел и подошел к вагончику, где проживал он, спросил, кто живет в этом вагончике, он и Р. ответили, что живут в этом вагончике. Далее ФИО2 в приказном тоне сказал Р.: «ты со мной пойдешь», они пошли и ФИО2 обыскивал их вагончик, на кровати поднимали матрасы. Разрешение входить в вагончики нападавшим никто не давал. В это время в вагончике, где был Д., нападавшие искали наркотики, увидели музыкальную колонку, принадлежащую Б., включали ее, слушали музыку, в дальнейшем забрали ее и зарядное устройство к ней. Далее, он вместе с ФИО1 с ФИО2 пошли в нежилой вагончик, где он налил им суп, ФИО1 и ФИО2 сняли маски, поели, он хорошо рассмотрел их лица. Действия нападавших были согласованы, лидера среди них не было. Извинения ФИО1 и ФИО2 он не принимает, так их действиями ему причинен моральный вред, после случившегося он некоторое время чувствовал себя очень некомфортно в виду перенесенного стресса. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

После оглашения протокола допроса потерпевшего, С.Ф. не подтвердил свои показания в части беспорядочной стрельбы из оружия нападавшими, объяснив противоречия нахождением его в стрессе во время первоначального допроса.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д. 96-99), потерпевший С.Ф. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного на него, О., Р., С.Д., П., К., Б., К., С. нападения 16 декабря 2024 года Д., ФИО1 и ФИО2 с применением огнестрельного оружия, с проникновением в их жилище и хищения принадлежащей Б. музыкальной колонки, пояснил, что ему было не спокойно, он боялся, но для себя понял, что если он будет спокойно себя вести, слушаться нападавших, то стрелять в него без повода они не будут.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший С.Ф. по фотографии опознал ФИО2, который около 04 часов 16 декабря 2024 года в <адрес> небо совместно с ФИО1, Д. напал на него и других рабочих, держал рабочих под прицелом своего оружия, стрелял из оружия, направлял оружие на него и других рабочих когда Д. из вагончика похищал музыкальную колонку и зарядное устройство. Опознал его по форме носа, губ, ушей, подбородку, он его хорошо рассмотрел. (т. 2 л.д. 60-61)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший С.Ф. по фотографии опознал ФИО1, который около 04 часов 16 декабря 2024 года в <адрес> небо совместно с ФИО2, Д., совершил нападение на него, угрожая применением оружия, похитил из вагона-дома музыкальную колонку и зарядное устройство, во время похищения колонки держал его и других рабочих на мушке, стрелял из оружия. Опознал его по чертам лица, форме носа, губ, ушей, он его хорошо запомнил. (т. 2 л.д. 80-81)

Потерпевший С.Д. в судебном заседании показал, что в один из дней в середине декабря 2024 года в поселке Седьмое небо, около 4 часов утра, он спал в вагончике, услышал выстрелы, но не придал этому значения, потом слышал крики. Далее, он увидел, как живущие с ним в вагончике ребята вышли из вагончика, а он лег спать дальше. Через некоторое время в вагончик зашли ранее незнакомые ему двое мужчин – Д. и ФИО2, разбудили его, стали спрашивать, почему он не вышел со всеми. Он им ответил, что не понял, что происходит. Далее, его спрашивали про оружие, наркотики, говорили, что они при исполнении, называли друг друга по званиям. Потом ФИО2 вышел, а Д. остался и задавал ему вопросы. Д. был без маски, ФИО2 был в маске. Периодически в вагончик заходили, выходили ФИО1 и ФИО2 В вагончике указанные лица смотрели лежащие на столе документы, включали музыку, пытались поднять матрас, на котором он сидел. Вагончики были обустроены под жилье, он не давал разрешения входить в его вагончик, не разрешал им осматривать вещи. В вагончике рядом с ним постоянно находился кто-то с оружием. Д. хотел выстрелить в счетчик, оружие лежало на коленях, направленное в его сторону. Д. говорил ему, что они при исполнении, услышали выстрелы, приехали разбираться, он начальник над парнями, они выполняют работу. Документов, подтверждающих полномочия, не предъявляли. На него оказывалось психологическое давление, ему высказались угрозы, что им надо кого-то увезти, угрожали надеть на него наручники и увезти. В то время, когда он был в вагончике, то слышал с улицы выстрелы. У него забирали телефон, что-то смотрели в нем. Далее они без разрешения взяли музыкальную колонку, хотели забрать ее, обещали вечером вернуть. В вагончик заходили П. или О., просили разрешения переобуться, так как замерзли ноги, также заходил его отец С. В конце кто-то их троих забрали из вагончика музыкальную Bluetooth колонку Harman Kardon, зарядку от нее, после чего уехали на квадроцикле. После их отъезда он видел на улице расстрелянный туалет. Со слов коллег он знает, что их вагончики «обыскивали», хотели снять цепи с КАМАЗа, направляли оружие на Р. когда он не захотел снимать цепи. Д., ФИО3, ФИО3 находились в состоянии опьянения, об этом ему говорил сам Д., а также было видно из их движений, к концу событий они начали трезветь, начали бодрее двигаться. Действия указанных лиц были слажены и согласованы, по его ощущениям лидером был ФИО4. Во время описанных событий он чувствовал беспокойство, страх, непонимание происходящего, опасался за свое здоровье, за здоровье родственников, друзей, которые в это время находились на улице. После случившегося он плохо спал. Принимает извинения ФИО1 и ФИО2, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший С.Д. по фотографии опознал ФИО2, который около 04 часов 16 декабря 2024 года совместно с ФИО1, Д. в <адрес> небо, используя оружие, напал на него и других рабочих, направлял карабин на него, стрелял из оружия в разные направления, под угрозой применения оружия держал его и других рабочих на улице, когда Д. из вагона-дома похитил музыкальную колонку и зарядное устройство. Опознал его по форме губ, носа, ушей, он его хорошо рассмотрел и запомнил. (т. 2 л.д. 62-63)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший С.Д. по фотографии опознал ФИО1, который около 04 часов 16 декабря 2024 года совместно с ФИО2, Д., используя огнестрельное оружие, совершил нападение на него и других рабочих, похитив музыкальную колонку и зарядку, стрелял из оружия, направлял оружие на него и других рабочих, контролировал рабочих в ходе нападения. Опознал его по лицу, форме глаз, губ, носу, он его хорошо разглядел. (т. 2 л.д. 78-79)

Потерпевший Р., частично подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 234-237), в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2024 года работал водителем на кране и на КАМАЗе у ИП Б. в коттеджном поселке Седьмое небо на строительстве объектов. Там же работали С.Д., О., П., С.Ф., С., Б., другие. Проживали рабочие в вагончиках. Всего на месте было три жилых вагончика и один вагончик-кухня. 16 декабря 2024 года, около 4 часов утра он проснулся от стука в дверь и выстрелов, неизвестный им сказал: «одеваемся, выходим, строимся». Он выглянул в окно, увидел стоящих на улице двух человек в масках, в камуфляжных костюмах, с оружием. У одного их них было ружье с прицелом. С ним в вагончике спали С. и С.Ф., они тоже проснулись, все они оделись и вышли на улицу. Из соседнего вагончика выходили О., П., из третьего вагончика вышли ребята-бетонщики. На улице он позже увидел третьего мужчину в гражданской одежде, который стоял в стороне, рядом стоял квадроцикл на больших колесах зеленого цвета. Приехавшие спрашивали об оружии, предлагали им отдать оружие, патроны, говорили, что лучше будет, если отдадим сами, так как рядом стоит наряд Росгвардии и скоро они приедут сюда. У них в лагере не было ни оружия, ни патронов, о чем они сказали приехавшим. Далее, ФИО3 и ФИО3 решили обыскивать вагончики, искать оружие и наркотики. Имеющееся при ФИО3 и ФИО3 оружие, последние постоянно манипулировали с оружием, оружие висело на плече, брали в руки, направляя его вперед, стреляли из него в сторону туалета, в сторону строящегося дома, перезаряжали оружие, в один момент из магазина выпали патроны. Стреляя в туалет, они не убедились в том, что в туалете никого нет. Под надзором ФИО2 он вместе с ним зашли в жилой вагончик, на плече у ФИО2 было оружие, он сказал ему поднимать матрасы, выворачивать сумки. Он, опасаясь вооруженного человека, выполнил его требования. Такой же «обыск» нападавшие провели в вагончике С.Д., О., П.. Д. на улицу не выходил, оставался в вагончике. Разрешение войти в жилые вагончики нападавшие не спрашивали. После «обыска» вагончиков к нему подошел ФИО1 сказал, что ему нужны цепи на застрявший Урал. В 50 метрах от вагончика стоял кран-КАМАЗ с цепями на колесах. ФИО3 и ФИО3 обсудили между что-то между собой, ФИО1 подошел к нему, так как он ответил, что является водителем, потребовал сесть с ним на квароцикл, они поехали до КАМАЗа, где ФИО1 потребовал снять цепи с КАМАЗа. Он ответил ему, чтобы снять цепи, нужно завести КАМАЗ, а сделать это он не может, так как нет ключей, которые он незаметно для ФИО1 спрятал, так как не хотел отдавать ФИО1 цепи. После чего, ФИО1, направляя на него оружие, сказал, что нужно решить эту проблему. Далее, он ушел к П. узнать про ключи, потом вернулся и сказал ФИО1, что никто не знает про ключи, после чего ФИО1, сев на квадрацикл, поехал к вагончикам, а он пешком дошел. После чего, ФИО3 и ФИО3 заходили в кухню, где поели, а потом у ребят из второго вагончика взяли музыкальную колонку и уехали на квадрацикле. Во время указанных событий ФИО1 за неподчинение ему с силой толкнул П. Когда ФИО1 и ФИО2 проходили мимо него, он через маску чувствовал от них запах перегара. Он боялся вооруженных лиц, опасался за свою жизнь и здоровье, не перечил им. Действия ФИО3, ФИО3, ФИО4 были согласованы между собой, лидера среди них не было. Принимает извинения ФИО1 и ФИО2, зла на них не держит, наказание просит назначить на усмотрение суда.

После оглашения протокола допроса потерпевшего, Р. не подтвердил свои показания в части действий Д. по отношению к С.Д., так как события между ФИО4 и С.Д. происходили внутри вагончика, он сам в вагончик не заходил, в ходе допроса дал указанные показания со слов кого-то из присутствовавших.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший Р. по фотографии опознал ФИО2, который около 04 часов 16 декабря 2024 года совместно с ФИО1, Д. в <адрес> небо совершил вооруженное нападение на него и других рабочих, был вооружен карабином, угрожая которым, дал ему и другим рабочим команду выйти из своих жилищ, направлял оружие на него, стрелял из оружия, они похитили музыкальную колонку Б. Опознал его по форме носа, ушей, губ, подбородку и другим чертам лица, он хорошо запомнил его лицо. (т. 2 л.д. 72-73)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 17 декабря 2024 года, потерпевший Р. по фотографии опознал ФИО1, который около 04 часов 16 декабря 2024 года в <адрес> небо совместно с ФИО2, Д. совершил вооруженное нападение на него и других рабочих, направлял оружие на него и других рабочих, стрелял из оружия, не позволяя им препятствовать его неправомерным действиям. Опознал его по форме носа, губ, ушей, он его хорошо запомнил. (т. 2 л.д. 76-77)

Потерпевший С., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56-59), в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года он работал у ИП Б. рабочим. Совместно с другими рабочими он проживал на территории строительной площадки в коттеджном поселке Седьмое Небо в Чемальском районе Республики Алтай. Всего на территории стана было четыре вагончика, три жилых и один столовая. Он, С.Ф. и Р. жили в одном вагончике. В других вагончиках проживали С.Д., П., О., К., К., Б. и другие. Около 04 часов 16 декабря 2024 года он и другие рабочие проснулись от стука в двери и стены вагончиков, выстрелов из оружия, криков. С улицы кричали: «Одеваемся и выходим», потом прозвучал выстрел. Все, кроме С.Д. и К. вышли на улицу, где стоял квадроцикл с большими колесами, трое неизвестных им мужчин - ФИО1, ФИО2, Д. ФИО5 и ФИО6 были в камуфляжных костюмах, масках – балаклавах, которые позже они сняли, в руках держали ружья, которые направили в их сторону. ФИО2, торопя рабочих, произвел выстрел из оружия вверх. Далее, ФИО1, держа в руках ружье и направляя его в их сторону, кричал: «Имеется ли у вас оружие? Если имеется, то выносите», О. ответил, что оружия нет, но ФИО1 ему не поверил. В этот момент ФИО2 кричал: «лучше отдайте нам один ствол и тогда вопрос будет решен, иначе мы сами начнем искать и вам будет хуже». В это время ФИО1 за невыполнение П. его указания спуститься с крыльца, подошел с ружьем в руках к П. и плечом столкнул с крыльца. Указанные лица говорили, что они являются сотрудниками силовых структур, им якобы поступил вызов о стрельбе в районе их стана, они находятся на дежурстве, подтверждающие документы они не предъявляли. Действия ФИО3, ФИО3 и Д. были согласованные и спланированные. Они боялись их. Увидев, что С.Д. не вышел из вагончика, ФИО3 зашел к нему в вагончик, не спрашивая разрешения, следом в вагончик зашел и ФИО3. О чем они говорили он не слышал, видел, как ФИО3 выхватил из рук Д. сотовый телефон и начал его осматривать. После чего ФИО3 и ФИО3 начали рыться в вещах, угрожали взрывом. После того, как ФИО3 и ФИО3 вышли из вагончика, туда зашел Д. и закрылся там с Д.. Далее, ФИО3 вместе с Р. пошел осматривать другой вагончик, а ФИО3 наблюдал за оставшимися на улице с ружьем в руках. Через некоторое время ФИО3 сменил ФИО3, они поднимали матрасы, смотрели кейсы с инструментами и другие вещи, якобы искали оружие и наркотики. ФИО3 и ФИО3 неоднократно стреляли из своих ружей вверх. Все боялись выстрелов, боялись перечить ФИО3, ФИО3 и Д., выполняли их указания. Выходя на улицу из вагончика, где был С.Д., Д. брал у ФИО3 ружье и заходил обратно. Со слов С.Д. ему известно, что Д. направлял ружье на него, целился над его головой и интересовался прострелит ли это ружье их домик, также Д. угрожали надеть наручники и увезти, если он не признается в хранении наркотиков. В один из моментов, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 начали из ружей расстреливать их биотуалет, не проверив, был ли там кто-то. Расстреляв туалет, ФИО3 и ФИО3 сказали Д., что пора ехать, после чего ФИО4 вошел в вагончик и вышел оттуда с принадлежащей Б. музыкальной колонкой, а потом зашел и забрал зарядное устройство, после чего они уехали на квадроцикле. Разрешения брать колонку им никто не давал, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 у них не спрашивали разрешений, просто делали что хотели и брали что хотели, все боялись возразить им. О случившемся они сообщили Б., который сообщил о нападении в полицию. Все трое, ФИО4, ФИО3 и Крохин находились в состоянии опьянения, от них пахло алкоголем, походки были шаткие, говорили невнятно, вели себя вызывающе, размахивали ружьями, Д. говорил ему, что выпивал. Действия ФИО7 и ФИО3 создавали для него и других рабочих опасность, он боялся как за свою жизнь, так и за жизни других рабочих, в том числе своих сыновей Д. и С.Ф., он понимал, что ситуация неоднозначная, что от этих людей можно ожидать чего угодно, пытался сгладить ситуацию, понимая, что эти люди не являются представителями силовых структур, ситуация может закончиться трагично. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, полагает, что их не нужно строго наказывать, по его мнению состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение, лишило их контроля за своим поведением, они совершили глупость.

Потерпевший П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего С., дополнительно показал, что, выйдя из вагончика на улицу, он и О. стояли на крыльце перед вагончиком. ФИО1 потребовал их спуститься с крыльца ко всем, О. спустился, а он замешкался, после чего ФИО1 поднялся к нему и столкнул с крыльца, пихнул плечом в спину. Нападавшие обыскивали вагончики, забрали музыкальную колонку, стреляли в воздух и в туалет. Колонка принадлежала Б., им никто не разрешал брать колонку. Оружие было у ФИО3 и ФИО3, висело на шее, в свободном положении, они брали его в руки, направляли в сторону Р., один из нападавших перезаряжал оружие, сидя на ступеньках. Во время событий ему было страшно за свою жизнь и за жизнь своих друзей. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, на строгом наказании для них не настаивает.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги на основании договоров подряда в сфере строительства. В декабре 2024 года он с бригадой выполняли работы по строительству дома в коттеджном поселке. Рабочие проживают в строительном городке, состоящем из трех жилых вагончиков и вагончика-кухни, также на территории находились синий пластиковый туалет и складской контейнер, территория строительного городка имеет искусственное освещение. В ночь, когда на строительный городок было совершено нападение, он ночевал в Горно-Алтайске. В один из дней в середине декабря 2024 года утром в мессенджер Ватсапп от П. он получил сообщение о том, что вооруженные люди требовали выйти рабочих из вагончиков, построиться и после чего искали что-то в вагончиках, коллеги просили о помощи, обратиться в полицию, им угрожают люди с оружием, они не понимают, что от них хотят. Сами ребята обратиться в полицию не могли, так на месте нет мобильной связи. Он начал звонить в полицию, ему было достаточно сложно «достучаться» до правоохранительных органов, объяснить как добраться до места происшествия, так как место труднодоступное. В итоге он поехал в МВД Республики Алтай, где написал заявление для того, чтобы добиться оперативной реакции со стороны полиции. Он держал связь с П. через интернет. Со слов коллег он знает, что сначала ребята услышали стрельбу, стук в вагончики, в двери. Нападавшие приказали ребятам выйти из вагончиков, потом искали в вагончиках что-то ценное, нашли его музыкальную колонку и забрали ее, пытались снять цепи с КАМАЗа, угрожали Р. винтовкой, когда тот не смог завести КАМАЗ. Похищенная музыкальная колонка Harman Kardon принадлежит ему, он покупал ее несколько лет назад в Москве, она хорошая, качественная, ребята ей пользовались, работали с музыкой. Стоимость колонки 22-25 тысяч рублей. Колонку похитили вместе с зарядным устройством. Также ему известно, что нападавшие похитили топливо. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший К., частично подтвердив показания данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 49-52), в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года он проживал на территории строительной площадки в поселке Седьмое Небо в Чемальском районе, где работал на строительстве объекта совместно с О., Р., ФИО8 и С.Ф., П., Б., К., Б. и другими. На территории стана находились три жилых вагончика и один вагончик-столовая. Он проживал в вагончике с К., К., Б. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он и другие проснулись от шума на улице возле вагончика, от выстрелов, в дверь их вагончика стучали, затем неизвестные мужчины открыли дверь и сказали им быстро выходить строиться. Он, К. и Б. вышли, а К. не проснулся, остался в вагончике, о случившемся узнал утром. Нападавших было трое, двое из них – ФИО1 и ФИО2 были в масках – балаклавах, Д. без маски. Приехали они на квадроцикле. У ФИО1 и ФИО2 было оружие - винтовки, они стреляли из них, направляли оружие на рабочих, требовали выдать им оружие, наркотики, стреляли по уличному туалету. Действия нападавших были согласованы и спланированы, они искали ценное, ФИО1 и ФИО2 в двух других жилых вагончиках проводили «обыск», давали команды проживавшим в этих вагончиках рабочим предъявлять им все вещи. В вагончик, где он проживал, нападавшие не заходили. На улице за ними всегда наблюдал кто-то из нападавших с ружьем. Ни он, ни другие рабочие, боясь, не думали сопротивляться. Нападавшие были пьяны, у них были шаткие походки, говорили они не всегда полностью разборчиво, иногда было слышно не речь, а просто крики. ФИО1 и ФИО2 снимали с себя маски, открывали лица. Нападавшие были в их стане около полутора часов. Д. в одном их жилых вагончиков забрал музыкальную колонку и зарядное устройство к ней, после чего все нападавшие уехали на квадроцикле. Ни у кого из рабочих оружия не было. Впоследствии сотрудники полиции на территории стана обнаружили гильзы, патроны, которые остались после нападения. О случившемся они сообщили Б., чтобы он сообщил в полицию. Во время нападения он испытывал страх. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, наказание назначить на усмотрение суда.

После оглашения протокола допроса К. не подтвердил показания в части направления оружия в людей – он сам этого не видел, о количестве нападавших - четверо, при этом пояснил, что следователь его допрашивал, в ходе допроса велся письменный протокол, показания записаны с его слов, он показания не читал. Также на стадии предварительного следствия между ним и подсудимыми ФИО1, он принимал участие в очных ставках, в ходе которых никого не узнал.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью явки в суд в связи с нахождением в зоне СВО, оглашены показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии. К. показал, что в декабре 2024 года он, О., Р., С.Д., С.Ф., П., К., Б., Б. работали на строительстве объекта - дома в поселке Седьмое Небо в Чемальском районе, проживали на территории строительной площадки - стана, куда с Красноярска приходят разобранные дома (каркасы), которые рабочие на месте собирают, заливают фундамент, строят крыши, занимаются отделочными работами. На территории стана находились четыре вагончика, один из которых являлся столовой, три жилых. Он жил в вагончике совместно с Б. и К. 15 декабря 2024 года после рабочего дня они в вечернее время легли спать. Около 04 часов 16 декабря 2024 года их разбудил шум с улицы возле вагончика, были слышны выстрелы, громкий удар в дверь вагончика, после чего дверь открыли неизвестные лица и сказали быстро выходить строиться. Выйдя из вагончика он увидел Д., ФИО1, ФИО2 Д. был без маски, ФИО1 и ФИО2 были в камуфляжах, их лица были закрыты масками, у них было оружие, похожее на винтовки с оптическим прицелом. По требованию ФИО3 и ФИО3, стучавших ногами и прикладами оружия в другие вагончики, из вагончиков выходили остальные парни. ФИО2 вел себя агрессивно, стрелял из винтовки, направлял винтовку на рабочих. ФИО1 тоже направлял винтовку на парней и стрелял из нее, но вел себя спокойнее чем ФИО2 Когда П. не хотел спускаться с крыльца вагончика и встать в общую группу остальных рабочих, ФИО1, ругая его нецензурными словами, подошел к нему, с силой ударил П. в левое плечо своим плечом, столкнул с крыльца. Д. вел себя спокойнее из них троих, говорил, что он водитель, если рабочие не будут им противодействовать, все пройдет нормально и они втроем уедут. Нападавшие требовали выдать им оружие, наркотики. Действия нападавших были согласованы, спланированы заранее. Из действий ФИО4, ФИО3 и ФИО3 он понял, что они ищут что-то ценное. Он и другие боялись вмешиваться, стояли и наблюдали, так как нападавшие их запугивали, представляясь инспекторами какой-то службы. ФИО3 и ФИО3 заходили в жилые вагончики, проводили «обыск» сами, либо давали команды проживавшим в этих вагончиках рабочим предъявлять им все вещи, в том числе и в вагончике в котором проживал он. Они всегда были под наблюдением одного из нападавших, у которого было оружие, рабочие не могли думать о том, чтобы сопротивляться. ФИО3, ФИО3 и Д. были пьяны, у них были шаткие походки, говорили они не всегда полностью разборчиво, иногда было слышно не речь, а просто крики. В ходе событий Д. продолжительное время был в вагончике со С.Д., который не вышел на улицу, о чем они говорили, что там делали он не видел. Через некоторое время после приезда ФИО1 и ФИО2 сняли с себя маски и открыли лица. ФИО1 после «обыска» в вагончиках, решил похитить цепи с КАМАЗа, на котором ездил Р. ФИО1 дал указание Р. на квадроцикле поехать с ним к КАМАЗу, они уехали и через некоторое время вернулись, сначала ФИО1 на квадроцикле, Р. пришел пешком и сказал, что цепи ФИО1 не забрал. Все события нападения продолжались около полутора часов, ФИО2 несколько раз стрелял из ружья и махал заряженным ружьем, дулом тыкал в парней, при этом Д. просил ФИО2 немного успокоиться, но ФИО2 отвечал насмешками: «пусть знают». Ближе к концу событий Д. зашел в вагончик и открыто для всех похитил из него музыкальную колонку, а затем вернулся в вагончик и забрал зарядное устройство к колонке. Также все трое нападавших стреляли в уличный биотуалет из ружей. Когда нападавшие уехали со стана, кто-то из рабочих написал Б., чтобы он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Действиями Д., ФИО1 и ФИО2 ему причинен моральный вред, во время нападения ему было страшно, он боялся за свою жизнь и жизнь других рабочих. (т. 2 л.д. 34-35, 36-38)

В ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО1 (т. 4 л.д. 153-156), ФИО2 (т. 5 л.д. 100-103), потерпевший К. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного на него, О., Р., С.Д., П., С.Ф., Б., К., С. нападения 16 декабря 2024 года Д., ФИО1 и ФИО2 с применением огнестрельного оружия, хищения музыкальной колонки.

В судебном заседании стороной обвинения были допрошены свидетели К., К., Г.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника уголовного розыска в ОМВД России по Чемальскому району. В середине декабря 2024 года, находясь в утреннее время на работе, от дежурного узнал о вооруженном нападении в урочище Ингурек в поселке Седьмое небо, сообщение о котором в ОМВД России по Чемальскому району поступило из МВД по Республике Алтай. Далее, сотрудники МВД выехали на место происшествия со стороны Майминского района, а он и другие сотрудники ОМВД России по Чемальскому району через с. Куюм. Сотрудники ОМВД России по Чемальскому району до места происшествия не доехали, так как застряли. Сотрудники МВД, эксперты на месте провели осмотр, затем приехали в отдел полиции в с. Чемал. Далее, им и другими сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению данного преступления, в ходе которых со слов потерпевших выяснили о причастности к данному преступлению Д., потому что подходил по описаниям. Также он выезжал в урочище Кудебаш на охотничью стоянку, где был проведен осмотр с участием свидетеля Г., осматривали избушку, квадроцикл марки «Сокол» с большими колесами зеленого цвета. В ходе осмотра в избушке было изъято из сейфа огнестрельное оружие, принадлежащее Г., военный рюкзак. По фамилии и инициалам на рюкзаке установили его принадлежность ФИО1 Далее, установили, что ФИО1, Д. были на указанной стоянке, позже установили, что и ФИО2 там тоже был. После чего устанавливали местонахождение указанных лиц. Спустя несколько дней в отдел полиции по Чемальскому району приехали ФИО2 и ФИО1, сказали, что хотят написать явку с повинной, далее каждый написал явку с повинной. ФИО1 и ФИО2 были с адвокатами. Он принимал явку с повинной у ФИО1, который сообщил о совершении преступления. Далее через день-два он, следователь, другие сотрудники полиции поехали в урочище Кудебаш, где в лесу искали похищенное имущество. Ездили по лесу по следам квадроцикла от охотничьей избушки, ориентировались на рисунок протектора колес квадроцикла. Нашли несколько канистр с дизельным топливом внутри, колонку и ружье с патроном. Канистры были изготовлены из полимерного материала, синего, красного цвета. Канистры были раскиданы по лесу, на расстоянии 50-100 м друг от друга, на расстоянии до 1,5 км от избушки. Музыкальная колонка была черного цвета с проводом. Найденные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Подсудимые настаивали на выезде на место, показать на месте где находится похищенное ими имущество, но принятие этого решения было не в его компетенции, решали руководители МВД по Республике Алтай, так как преступление было резонансное.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Алтай. В УУР поступило сообщение из Чемальского отделения полиции о разбойном нападении в эко-поселке Седьмое Небо, которое произошло 16 декабря 2024 года. Он был членом группы, которая занималась оперативно-розыскными мероприятиями, выезжал на место происшествия в первый день в составе группы, опрашивал свидетелей, устанавливал личности подозреваемых, в дальнейшем проводил мероприятия в отношении подозреваемых. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 сами явились в Чемальский отдел полиции, признались в совершенных преступлениях - разбойном нападении на несколько объектов, указали, что с ними был Д. Подсудимые написали явки с повинной. Далее, он с другими сотрудниками полиции выезжал на место, где были проведены мероприятия по поиску похищенных предметов, оружия, в ходе которых были изъяты ружье, завернутое в тряпку, и сумку с патронами, закопанные под бревном, четыре полимерных канистры разного цвета (желтая, черная, красная) с топливом, музыкальную колонку черного цвета с блоком питания. В поиске указанных предметов ориентировались на следы квадроцикла, следы человека. Указанные предметы находились не в одном месте, были раскиданы.

Свидетель Г., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 214-217, 218-220, 221-223), в судебном заседании показал, что 09 – 10 декабря 2024 года он договорился с Ч. и Ч. открыть 13 декабря 2024 года сезон охоты, поехав на несколько дней в принадлежащий Ч. охотничий домик, расположенный в Чемальском районе в урочище Кудебаш в 10 километрах от <адрес>. Ч. и Ч. 13 декабря 2024 года в обеденное время первыми уехали на указанную охотничью стоянку. В тот же день ближе к вечеру он на принадлежащем ему снегоболотоходе марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № поехал к Ч. и Ч. При себе у него были личные вещи, принадлежащий ему самозарядный карабин ОП СКС с номером ПШ 640, принадлежащие ему 20 штук патронов калибра 7,62 х 39 мм. Приехав в охотничий домик, по его просьбе Чибисов открыл ему металлический сейф, он убрал туда принадлежащие ему самозарядный карабин и боеприпасы. 14 декабря 2024 года в дневное время на квадроциклах они втроем прокладывали дорогу в охотничьи угодья. Вернувшись вечером в домик, они встретили там Д., который приехал автомобиле УАЗ за дровами. Д. попросил у него разрешения взять его снегоболотоход прокатиться, он ему разрешил, сказав, чтобы ключи от снегоболотохода Д. оставил в снегоболотоходе, может брать снегоболотоход прокатиться в любое время. В этот день 14 декабря он и Ч. пристреливали ружья, стреляли по мишеням. Ч. открыл им сейф, они забрали ружья и пошли стрелять. Д. в это время уезжал кататься на снегоболотоходе. Вечером в избушке, где находился и Д., Чибисов открывал сейф, куда он убрал свое ружье и оставшиеся патроны, более 10 штук. Далее, Чибисов закрыл сейф и пошел убирать ключ. У него ключа от сейфа с оружием не было, куда Чибисов убирал ключ от сейфа он не знает. Возможно Д. видел куда Ч. убирает ключ от сейфа с оружием. Далее, он и остальные присутствующие стали распивать спиртные напитки, вечером 14 декабря 2024 года в избушку приезжали А. Д. и С., которые утром 15 декабря 2024 года уехали. В эти же дни 14 и 15 декабря 2024 года рядом с избушкой заготавливали дрова ФИО1 и ФИО2, приезжали на автомобиле УАЗ в день по два раза. Поскольку 15 декабря 2024 года у них заканчивались продукты и спиртное, Ч. попросил своего племянника ФИО1 привезти им алкоголь, когда приедут в следующий раз за дровами. Вечером 15 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 вместе с ними остались ужинать, ужиная вместе с ними они продолжили распивать спиртные напитки. Так как он пил алкоголь уже не первый день, то лег спать раньше, в избушке в это время оставались Д., ФИО1 и ФИО2 16 декабря 2024 года он проснулся в обеденное время, его снегоболотоход был припаркован вблизи избушки, ключи были в нем, после него на нем кто-то ездил, он разрешал пользоваться снегоболотоходом и ФИО1, и Д. Когда он проснулся, в избушке не было ни ФИО1, ни Д., ни ФИО2, не было и их автомобилей. Далее, в тот же день 16 декабря 2024 года на стоянку приехал его знакомый М. на автомобиле УАЗ, с которым он уехал в с. Чемал, его снегоболотоход остался возле избушки, так как утром 17 декабря 2024 года он планировал вернуться для охоты, ружье он также оставил в избушке в металлическом сейфе. Приехав в с. Чемал, ему стало известно, что в ночь с 15 на 16 декабря 2024 года неизвестные лица совершили разбойное нападение на строителей, которые строили дома и жили в эко-поселке Седьмое Небо. Совместно с сотрудниками полиции он приехал в указанный охотничий домик, где был проведен осмотр места происшествия. Во время осмотра сотрудники полиции из сейфа изъяли принадлежащий ему самозарядный карабин ОП СКС ПШ-640, при этом сумочка для патронов была пустая. Также был изъят его снегоболотоход. Он имеет разрешение на указанное оружие. Он свое ружье и боеприпасы никому не передавал, стрелять из него не разрешал. У ФИО1 и ФИО2, когда они приезжали к ним в избушку он оружия не видел.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно талону КУСП № от 16 декабря 2024 года, рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чемальскому району от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Чемальскому району от оперативного дежурного ОМВД России по г. Горно-Алтайску поступило сообщение о том, что в эко-поселке Седьмое небо 3 человека на квадроцикле с оружием угрожали рабочим, произвели около 10 выстрелов хаотично, в сторону туалета, забрали музыкальную колонку. (т. 1 л.д. 68, 69)

Согласно талону КУСП № от 16 декабря 2024 года, рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чемальскому району от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в 06 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Чемальскому району от Б. с телефона № поступило сообщение о том, что в эко-поселке Седьмое небо 3 человека на квадроцикле г.р.з. №, с оружием, произвели больше 20 выстрелов, выводят людей, забирают вещи. (т. 1 л.д. 70, 71)

Согласно талону КУСП № от 16 декабря 2024 года, рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Чемальскому району от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в 06 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Чемальскому району от оперативного дежурного ОМВД России по Майминскому району поступило сообщение о том, что в эко-поселке Седьмое небо 3 человека на квадроцикле с оружием произвели выстрелы, вывели людей, угрожали. (т. 1 л.д. 72, 73)

Согласно талону КУСП № от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Горно-Алтайску от Б. с телефона № поступило сообщение о том, что в эко-поселке Седьмое небо 3 людей на квадриллионах совершили вооруженное нападение, угрожали рабочим, произвели около 10 выстрелов, забрали музыкальную колонку. (т. 1 л.д. 79)

Согласно талону КУСП № от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в 06 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Майминскому району от Б. с телефона № поступило сообщение о том, что в поселке Седьмое небо 3 мужчин на квадроцикле ярко-зеленого цвета с большими колесами, г.р.з. РТ 0638 04, поставили на колени более 20 рабочих, стреляли из оружия, похитили музыкальную колонку и возможно еще что-то. (т. 1 л.д. 141)

Согласно заявлению О. от 16 декабря 2024 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 04:30 до 06:00, угрожая ружьями, похитили колонку марки «Harman Kardon Go + Play» стоимостью 20 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 17 декабря 2024 года, на расстоянии 5 м от дома обнаружен снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № в кузове светло-зеленого цвета, изъят; в веранде обнаружены и изъяты 1 гильза зеленого цвета, 2 гильзы темно-серого цвета, упакованы (пакет №), 1 патрон серого цвета, упакован (пакет №), полимерное ведро белого цвета с гильзами внутри, изъято (пакет №); в помещении дома из металлического сейфа изъяты гладкоствольное ружье, упаковано (пакет №), нарезное ружье СКС, упаковано (пакет №), нарезное ружье «Тигр», упаковано (пакет №), оптический прицел, упакован (пакет №), магазин с патронами, упакован (пакет №); с кровати изъяты рюкзак с патронами внутри и камуфлированная жилетка с патронами в ней, упакованы (пакет №). (т. 1 л.д. 94-98)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июня 2025 года, следователем было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес> из помещения дома: оружие - самозарядный карабин модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм, с номерным обозначением на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640». (т. 3 л.д. 94-97)

Постановлением следователя от 24 июня 2025 года осмотренное оружие признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 98), возвращено Г. (т. 3 л.д. 99, 100, 102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 марта 2025 года, следователем был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>: снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № в кузове светло-зеленого цвета. (т. 3 л.д. 106-108)

Постановлением следователя от 20 марта 2025 года осмотренный снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № в кузове светло-зеленого цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 107), возвращен Г. (т. 3 л.д. 110-111, 112).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 18 января 2025 года, оружие (пакет №), изъятое в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2024 года в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> с номерным обозначением на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640», относится к категории нарезного огнестрельного оружия, является самозарядным карабином модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм, карабин изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. (т. 3 л.д. 2-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, эко-<адрес> небо, участок 736, проведенного 16 декабря 2024 года, зафиксировано расположение строящегося объекта – жилого дома, жилых вагончиков, вагончика-кухни, обстановка внутри вагончиков (спальные места, столы, шкафчики, лавочки, тумбочки); вдоль вагончиков обнаружены следы транспортного средства, изъяты путем масштабной фотосъемки; в снегу около вагончиков обнаружены 2 патрона, на крыльце вагончика – гильза; на скамейке между вагончиками – пластиковая бутылка из-под минеральной воды; около скамейки на снегу – 2 гильзы; около скамейки на деревянном поддоне – окурок; в вагончике-кухне – кружка черного цвета, картонная упаковка из-под сука; в жилом вагончике – мультифора, упаковка пластыря; на расстоянии 18 м от вагончиков обнаружен уличный туалет – пластиковая кабинка синего цвета с пулевыми повреждениями (6) на вылет; около туалета на снегу – гильза; на стволе дерева, произрастающего около туалета – пулевое повреждение, пуля. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (пакеты №№), сделаны их детальные фотоснимки. (т. 1 л.д. 99-121)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2025 года, следователем были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, эко-<адрес> небо, участок № гильзы (пакеты №№, 8, 11, 10), пуля (пакет №). (т. 3 л.д. 76-85)

Постановлением следователя от 17 июля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 86-87), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району. (т. 3 л.д. 88-89, 90)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 10 января 2025 года, след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, эко-<адрес> небо, участок №, пригоден для проведения сравнительного исследования по общим признакам. (т. 2 л.д. 208-209)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 16 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, проведенного 16 декабря 2024 года, зафиксировано расположение строящегося объекта, 5 жилых вагончиков, грузовой техники, строительных материалов; участвующее лицо - Б. указал на места, откуда 16 декабря 2024 года были похищены канистры с соляркой, бухта с прогревающим кабелем; на снегу обнаружены 2 гильзы темно-зеленого цвета, 1 гильза серого цвета, изъяты и упакованы (пакеты №№); на автомобиле марки «УАЗ», г.р.з. №, обнаружены: следы рук, изъяты дактопленку, упакованы (пакет №); след материи, изъят путем масштабной фотосъемки; на снегу обнаружен след транспортного средства, зафиксированы ширина и рисунок протектора, изъят путем масштабной фотосъемки. (т. 1 л.д. 123-136)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2025 года, следователем были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 16 км в северо-западном направлении от дома № 33 по ул. Куюмская с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай: гильзы (пакеты №№ 1-3). (т. 3 л.д. 76-85)

Постановлением следователя от 17 июля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 86-87), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району. (т. 3 л.д. 88-89, 90)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 879 от 31 декабря 2024 года, следы транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 16 км в северо-западном направлении от дома № 33 по ул. Куюмская с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай, пригодны для сравнительного исследования по общим признакам. (т. 2 л.д. 205-206)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 22 июля 2025 года, следы шин транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, эко-<адрес> небо, участок №, в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 16 км в северо-западном направлении от дома № 33 по ул. Куюмская с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай, могли быть оставлены шинами снегоболотохода марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 211-214)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного в урочище Кудебаш Чемальского района Республики Алтай, проведенного 25 декабря 2024 года, на участке местности с координатами № под упавшим деревом обнаружен: покрывало коричневого цвета, внутри которого - ружье с номерными обозначениями «041070» на рычаге отпирания затвора, «№» на подствольном крюке, c оптическим прицелом черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъято и упаковано (пакет №); барсетка, внутри которой - 54 патрона калибра 7,62х39 мм, полимерный прозрачный контейнер с гильзой, веществом темного цвета в мешочке, болтом, шестигранным ключом, моток липкой ленты черного цвета, материя белого цвета, нить, изъяты и упакованы (пакеты №№); на участке местности с координатами № обнаружена полимерная канистра темно-серого цвета с крышкой черного цвета, 20 л, с жидкостью внутри, изъята и упакована (пакет №); на участке местности с координатами № обнаружена полимерная канистра красного цвета с крышкой черного цвета, 20 л, с жидкостью внутри, изъята и упакована (пакет №); на участке местности с координатами № обнаружена полимерная канистра желтого цвета с крышкой черного цвета, 25 л, с жидкостью внутри, изъята и упакована (пакет №); на участке местности с координатами № обнаружена полимерная канистра синего цвета с крышкой белого цвета, 20 л, с жидкостью внутри, изъята и упакована (пакет № 8); на участке местности с координатами № обнаружены музыкальная портативная колонка с надписью «Harman Kardon» и кабель черного цвета с полимерным блоком с надписью «Toshiba», изъяты и упакованы (пакет № 7). (т. 2 л.д. 112-118)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2025 года, следователем была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного в урочище Кудебаш Чемальского района Республики Алтай: музыкальная портативная колонка с надписью «Harman Kardon» и кабель черного цвета с полимерным блоком с надписью «Toshiba» (пакет № 7). (т. 3 л.д. 76-85)

Постановлением следователя от 17 июля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 86-87), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району (т. 3 л.д. 88-89, 90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июня 2025 года, следователем было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного в урочище Кудебаш Чемальского района Республики Алтай: оружие - однозарядное ружье, с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «№ (т. 3 л.д. 94-97)

Постановлением следователя от 24 июня 2025 года осмотренное оружие признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 98), передано на хранение в камеру хранения оружия ОМВД России по Чемальскому району (т. 3 л.д. 99, 101)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 января 2025 года, следователем были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного в урочище Кудебаш Чемальского района Республики Алтай: полимерные канистры, объемом 20 л, 3 шт., полимерная канистра, объемом 25 л, 1 шт., внутри канистр имеется прозрачное вещество с запахом поплива. (т. 3 л.д. 116-117)

Постановлением следователя от 05 января 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 118), возвращены Б. (т. 3 л.д. 119, 120)

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №177 от 22 февраля 2025 года, оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного в урочище Кудебаш Чемальского района Республики Алтай, с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «№ относится к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, является однозарядным ружьем, изготовленным самодельным способом из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, вмонтированного во фрагмент гладкого ствола с подствольным крюком, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. (т. 3 л.д. 41-43)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Х. выводы, изложенные в заключении судебной баллистической экспертизы № от 22 февраля 2025 года подтвердил, дополнительно пояснил, что данное оружие изготовлено из одноствольного охотничьего ружья с использованием частей одноствольного охотничьего ружья и поэтому оно является однозарядным. Для выстрела в патронник вставляется патрон, далее выстрел. Чтобы осуществить следующий выстрел нужно сделать переламывание ружья, извлечь гильзу, вставить следующий патрон и опять произвести выстрел. Автоматически гильзы из ружья не вылетают. Время перезарядки ружья зависит от навыка стрелка.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 18 июня 2025 года, представленные на экспертизу гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 16 км в северо-западном направлении от дома № 33 по ул. Куюмская с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай, являются гильзами охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм, а также могут быть использованы в боевом огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм, являются составными частями охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, изготовлены промышленным способом; на гильзах содержатся следы от бойка ударника, годные для идентификации оружия в котором они были стреляны; две гильзы (пакет №, №) стреляны из ружья с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «№ одна гильза (пакет №) стреляна из карабина модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм, с номерным обозначением на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640». (т. 3 л.д. 45-51)

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 22 января 2025 года, представленные на экспертизу 4 гильзы, 1 пуля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2024 года открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, эко-<адрес> небо, участок №, гильзы являются частями охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, пуля является частью охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм, полуоболочечной пулей; на поверхности пули и гильз содержатся следы нарезного огнестрельного оружия, а именно на донной части гильз след бойка, след патронного упора, след зацепа выбрасывателя, след отражателя, на поверхности пули содержатся следы полей нарезов канала ствола; следы бойка и следы полей нарезов пригодны для идентификации по ним нарезного огнестрельного оружия; гильзы и пуля стреляны в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм; пуля и гильза (пакет №) стреляны из карабина модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм, с номерным обозначением на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640». (т. 2 л.д. 246-253)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 23 июля 2025 года, фактическая стоимость имущества на момент противоправного деяния составляла:

- дизельное топливо, 85 л - 6 329 рублей 95 копеек;

- нагревательный провод марки «TDM ПНСВ», 1х1,2 мм, в бухте 1000 метров SQ0125-0001, в использовании не находился - 2669 рублей;

- канистра пластиковая, объем 20 л, 3 шт., бывшая в эксплуатации – 1 402 рубля 38 копеек;

- канистра пластиковая, объем 25 л, 1 шт., бывшая в эксплуатации - 559 рублей 44 копейки;

- музыкальная колонка марки «Harman kardon Go + Play 3 black» (с блоком питания входящим в комплект), бывшая в эксплуатации - 20 089 рублей 51 копейка. (т. 3 л.д. 53-59)

Согласно ответу главы Чемальского района от 22 июля 2025 года на запрос следователя, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, коттеджного поселка с названием Седьмое небо на территории <адрес> не имеется, адреса с указанным названием не присваивались и не заносились в федеральную адресно-информационную систему. (т. 3 л.д. 161)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 04:05:050203:930 на праве собственности принадлежит Ч., земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Б. (т. 3 л.д. 162-179)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели К., С., Ш., К., Н., Ч.

Свидетель К. показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей родным сыном. По просьбе ФИО2 05 марта 2026 года она перевела Б. 2669 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему за греющий кабель. Возместить ущерб ранее не имела возможности, так как не знала кому переводить денежные средства. Характеризует ФИО2 исключительно положительно, <данные изъяты>

Свидетель С. показала, что подсудимого ФИО2 и его семью знает с 2010 года, проживает с ними по соседству. Характеризует ФИО2 положительно, он <данные изъяты>

Свидетель Ш. показал, что подсудимого ФИО2 знает по работе. После школы ФИО2 пришел к нему работать на заготовку дров. Характеризует ФИО2, <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным сыном, характеризует сына положительно. <данные изъяты>

Свидетель Н. показал, что подсудимого ФИО1 знает с рождения, живет с семьей ФИО1 по соседству и поддерживает связь, как с самим подсудимым, так и с его родителями. <данные изъяты>

Свидетель Ч. показал, что подсудимого ФИО1 знает с 2019 года, проживает с ним по соседству. Семью подсудимого характеризует положительно, не пьющие, работающие, занимающиеся воспитанием детей, семья многодетная. ФИО1 характеризует положительно, общались с ним близко, <данные изъяты>

Стороной защиты исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 05 марта 2026 года со счета К. на счет Б. перечислено 2 669 рублей с сообщением «ФИО2 за греющий кабель», перевод доставлен.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 19 марта 2026 года со счета Архиповой Л.И. на счет Б. перечислено 7000 рублей с сообщением «возмещение ущерба по уг.делу от ФИО3», перевод доставлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью.

Виновность подсудимых подтверждается вышеуказанными последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела. Также за основу приговора суд берет показания подсудимых в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам совершенных преступлений.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей обвинения, оглашенные показания потерпевшего К., исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, по имеющим существенное значение обстоятельствам данные показания не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, создают общую картину преступления. Наличие факта личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлено, оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Перед дачей показаний потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, им понятна значимость данных ими показаний. В связи, с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям УПК РФ, заключения экспертов логичны, научно обоснованы, получены в строгом соответствии с процессуальным законом, предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимых в части отсутствия в их действиях состава преступления – разбоя (2 эпизода), а также в части совершенных ими действий, суд расценивает критически, как реализованный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Совокупностью исследованных судом доказательств с достоверностью установлено, что подсудимыми совершены два разбойных нападения на лагеря строителей, для чего подсудимые вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего строителям. Действуя совместно и согласовано, в ночное время суток, с целью хищения имущества, для подавления воли потерпевших к сопротивлению, подсудимые использовали огнестрельное оружие, демонстрируя его, направляя в сторону потерпевших, производя в присутствии потерпевших выстрелы, требовали от потерпевших передачи имущества, против воли потерпевших входили в их жилище. Потерпевшие, учитывая внезапный характер нападения, наличие огнестрельного оружия у нападавших, действия подсудимых о применении к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимали реально, и, не оказывая сопротивления передали имущество и не препятствовали подсудимым изъятию их имущества. После чего подсудимые с места совершения преступлений скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что подсудимые во время нападения не видели страха у потерпевших, последние их не боялись, могли спокойно и безбоязненно передвигаться по территории лагеря, уйти в вагончик, опровергаются показаниями потерпевших, которые в ходе предварительного расследования и судебном заседании последовательно излагали обстоятельства произошедшего, свои чувства и эмоции. Потерпевшие показали, что напавшие на их лагеря ФИО1, ФИО2, имея при себе огнестрельное оружие, производили из него выстрелы, направляли оружие в их сторону, демонстрируя оружие и представляясь сотрудниками силовых структур, высказывали требования о передаче имущества, вели себя агрессивно, дерзко, контролировали обстановку, не оставляя потерпевших без присмотра, потерпевшие угрозы нападавших воспринимали реально, от действий подсудимых испытывали страх, как за свои жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье своих коллег, друзей и родственников.

На основании анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимых по эпизодам разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою вину в совершении разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, суд критически относится к данной версии подсудимых, поскольку указанные доводы объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются показаниями потерпевших, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, предъявления лица для опознания, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также иными вышеприведенными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, взаимодополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата, каждый из них выполнил объективную сторону преступления: заранее вооружились; договорились представляться сотрудниками силовых структур, проверяющих организаций; выдвижение требований передачи документов, имущества, контролирование обстановки, применение насилия и угрозы его применения, изъятие имущества и его последующее сокрытие.

Доводы подсудимых о том, что каждый из них действовал самостоятельно, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе тем, что при совершении преступления соучастники находились в непосредственной близости друг от друга, видели и осознавали действия и высказывания друг друга; их действия, в ходе которых никто друг другу не препятствовал, напротив, их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единой для них цели, после достижения которой они распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых разбойное нападение «с применением оружия» по каждому эпизоду нашла свое подтверждение, учитывая положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заключение судебной баллистической экспертизы № 875 от 18 января 2025 года, согласно которому оружие с номерным обозначением на поверхности ствольной коробки, затвора, крышки магазина «ПШ-640», которое находилось при ФИО1, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, является самозарядным карабином модели «ОП СКС», калибра 7,62х39 мм, карабин изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов, заключение судебной баллистической экспертизы №177 от 22 февраля 2025 года, согласно которому оружие с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «№», которое находилось при ФИО2, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм, является однозарядным ружьем, изготовленным самодельным способом из частей нескольких экземпляров гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, вмонтированного во фрагмент гладкого ствола с подствольным крюком, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. Указанное оружие подсудимые демонстрировали потерпевшим, производили в присутствии потерпевших из него выстрелы, перезаряжали оружие, потерпевшие видели патроны к оружию, у потерпевших не было оснований сомневаться в том, что указанное оружие негодно, не заряжено, является имитацией оружия. Кроме того, заключениями судебных баллистических экспертиз № 493 от 18 июня 2025 года, № 876 от 22 января 2025 года, установлено, что гильзы, пуля, обнаруженные в ходе осмотра места происшествиях в лагерях строителей, где ФИО1 и ФИО2 совершили разбойные нападения, стреляны из указанного оружия, которое находилось при подсудимых.

Поскольку при совершении разбойных нападений, как на первый лагерь строителей, так и на второй лагерь строителей, умыслом подсудимых охватывалось использование снаряженного боеприпасами огнестрельного оружия для оказания психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрация и направление в сторону потерпевших оружия, снаряженного боеприпасами, производство выстрелов из оружия, давали потерпевшим основания опасаться за свои жизнь и здоровье и считать реальной возникшую для них угрозу, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья по каждому эпизоду.

Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из понятия «жилище», изложенного в примечании к ст. 139 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище потерпевших О., Р., С., Д.А., Ф.А., П., которые на территории строительного лагеря проживали в вагончиках, предназначенных для их временного проживания на период работы, обустроенных спальными местами, столами, стульями, электричеством, местами для хранения личных вещей. Перед нападением потерпевшие спали в вагончиках. После того, как по требованию подсудимых потерпевшие вышли из вагончиков, последние в свое жилище подсудимых не приглашали, своего согласия входить не давали, подсудимые от них согласия и разрешения не испрашивали, подсудимые, войдя в вагончики осматривали личные вещи потерпевших, никто из потерпевших не давал разрешения взять из вагончика музыкальную колонку, принадлежащую Б., отсутствующему в ночь нападения в лагере, в том числе во временное пользование.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.

Собственники имущества, похищенного подсудимыми в результате разбойных нападений установлены, принадлежность им имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что мотивом нападения подсудимых ФИО1, ФИО2 на потерпевших, проживающих в строительных лагерях, явилась именно корысть, то есть желание завладеть чужим имуществом с целью удовлетворения своих личных потребностей. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий подсудимых на месте преступления, которые прибыв в лагеря строителей, с целью избежать возможного сопротивления со стороны потерпевших представлялись сотрудниками силовых структур, контролирующих органов, говорили о проведении специальной операции, о подкреплении силами Росгвардии, угрожали оружием, контролировали передвижения и действия потерпевших, чтобы последние не сообщили о нападении в правоохранительные органы, не позвали на помощь, имея цель беспрепятственно осмотреть территорию строительного лагеря, жилые помещение на предмет обнаружения и хищения имущества потерпевших.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимых, направленные на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по свою усмотрению, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, инкриминируемые ФИО1, ФИО2 преступления, являются оконченными.

Не нашел в судебном заседании своего подтверждения довод ФИО1 о том, что солярку в первом лагере строителей он взял взаймы, обещая вечером вернуть, опровергается показаниями потерпевших Б., С., С., М., Г., показавших, что ФИО1, получив ответ Б. об отсутствии в лагере топлива, наведя на Б. оружие, из которого он уже в присутствии потерпевших произвел выстрел, повторно высказал Б. требование о выдаче солярки со словами: «а если так».

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не похищал греющий кабель опровергнут показаниями потерпевших Б., С., С., Г.

Довод подсудимых о том, что музыкальную колонку из вагончика они не брали, ее взял Соучастник, на квалификацию их действий не влияет.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что подсудимые имели реальную возможность похитить у строителей иные ценные вещи: телефоны, планшеты, деньги, инструменты, но не сделали этого, на выводы суда о их виновности в совершении разбойных нападений не влияют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме признали вину в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), о чем в судебном заседании дали признательные показания.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого; признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий каждого подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно пункту 11 которого, под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность; под незаконной перевозкой понимается перемещение огнестрельного оружия на любом виде транспорта; под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение им в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

То есть, для квалификации содеянного по признакам незаконного приобретения и хранения оружия, следует установить факт и обстоятельства такого приобретения (время, место, источник), а также время и места хранения этого оружия. В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие действия ФИО1, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения оружия, где, когда, при каких обстоятельствах ФИО1 был приобретен самозарядный карабин модели «ОП СКС», в каких местах и в какое время ФИО1 хранил указанное оружие.

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1, последний незаконно получил от Соучастник во временное пользование самозарядный карабин модели «ОП СКС», что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1 Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору, в том числе и с Соучастник, использование указанного оружия охватывалось их общим умыслом, ФИО1, выполняя свою роль в совершении группового преступления, использовал переданный ему карабин только на месте преступления и для достижения их совместных преступных целей, произведя из него выстрелы в лагерях строителей. Таким образом, получение ФИО1 указанного карабина от своего соучастника для реализации совместных преступных намерений не образует в действиях ФИО1 в понимании ст. 222 УК РФ незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении ФИО1 разбойных нападений огнестрельное оружие - самозарядный карабин модели «ОП СКС» находился непосредственно при подсудимом, он носил его на теле.

В связи с чем, исходя из установленных судом обстоятельств и в соответствие требованиям ст. 73, п.п. 1-2 ст. 307 УПК РФ, а также в силу положений ст. 14 УПК РФ, незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия подлежат исключению из обвинения ФИО1, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Что касается действий подсудимого ФИО2 по указанному эпизоду, в судебном заседании установлено, что при совершении разбойных нападений, при перемещениях подсудимого к месту совершения преступлений, огнестрельное оружие - изготовленное самодельным способом самозарядное ружье, находилось непосредственно ни нем, он носил его на теле, в транспортное средство - снегоболотоход марки «Соболь 1500» с государственным регистрационным знаком № указанное оружие он не помещал, в связи с чем по указанным выше основаниям из обвинения ФИО2 судом исключается незаконная перевозка огнестрельного оружия, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, ФИО2, вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, суд не усматривает, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего.

При оценке психического состояния подсудимого ФИО1 суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 227-230), при оценке психического состояния подсудимого ФИО2 суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 222-224), поскольку заключения экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы. У суда психическое здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнения не вызывает, каждый подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям, подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, в том числе их возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о признании подсудимым обстоятельств, смягчающих им наказание, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 29-30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела); под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 от 22 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 156-159), протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 от 22 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 150-153), где подсудимые, зная об осведомленности правоохранительных органов о их причастности к совершению разбойных нападений на лагеря строителей, изложили обстоятельства происшедшего 16 декабря 2024 года в своем видении, выгодном им.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной каждому подсудимому, приходя к выводу, что в действиях подсудимых отсутствует добровольность сообщения о совершенных преступлениях, явки с повинной носят вынужденный характер, целью их написания является не оказание помощи следствию, а минимизация ответственности и наказания за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимых, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как подсудимые не предоставили органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а их причастность и роль в совершении данных преступлений были установлены из пояснений (показаний) потерпевших, свидетелей, в ходе допросов подсудимые ФИО1 и ФИО2, в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2, подтвердили уже известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения ими преступлений, не отрицая обстоятельств произошедшего.

В связи с этим подтверждение подсудимыми при даче показаний, при написании явки с повинной, ранее известного факта совершения ими преступлений подлежит учету при назначении наказания каждому подсудимому в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты в судебном заседании не нашли подтверждения в качестве способствования подсудимыми расследованию преступлений оказание ими помощи в отыскании похищенного имущества, которое после совершения преступлений, было ими спрятано. Свидетели К. и К. показали, что сотрудники полиции отыскали в лесу похищенное имущество самостоятельно, ездили по лесу по следам квадроцикла от охотничьей избушки, ориентировались на рисунок протектора колес квадроцикла, их показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года и между собой. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что похищенное имущество было спрятано им в снегу, глубина снега была по пояс, предметы проваливаясь в снег, полностью были покрыты снегом, предметы он скидывал на расстоянии 20 метров друг от друга, противоречат как показаниям указанных свидетелей, так и протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные предметы.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, каждому подсудимому суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принесение подсудимыми в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшим, по смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может являться средством восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, либо возмещения ему вреда в результате преступления, и следовательно, не может быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим, принесение подсудимыми извинений потерпевшим подлежит учету при назначении наказания каждому подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, совершенному им в совокупности, суд учитывает: молодой возраст, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание благотворительной помощи на нужды СВО, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ – признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, совершенному им в совокупности, суд учитывает: молодой возраст, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ – признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили каждый в совокупности по три преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), второе – к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 162 УК РФ), третье – к категории особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 162 УК РФ).

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, <данные изъяты>

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Рассматривая согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ вопрос о назначении наказания за групповые преступления с точки зрения соучастия, суд признает, что характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 и значение их участия для достижения преступной цели являются равнозначными.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими преступлений, направленных против собственности и против общественной безопасности, учитывая принцип соразмерности наказания каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, приходит к выводу о назначении каждому подсудимому справедливого наказания, подлежащего реальному исполнению, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, направленных одновременно на исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания каждому подсудимому за данное преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, при этом за данное преступление судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом данных о личности каждого подсудимого во взаимосвязи с целями назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительные виды наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности каждого преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимых, социализация которых и положительные характеристики не препятствовали совершению преступлений, а также невозможностью достижения условным осуждением целей наказания по исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1, ФИО2 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку два преступления, совершенные подсудимыми по совокупности, являются тяжким и особо тяжким, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, ФИО2 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 22 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что преступления ФИО1, ФИО2 совершены в составе группы лиц по предварительному сговору с участием установленного лица, в отношении которого из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, выделенному уголовному делу присвоен №, данное уголовное дело изъято из производства СЧ СУ МВД по Республике Алтай и передано в производство СО ОМВД России по Чемальскому району, где производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства имеют значение для расследования выделенного уголовного дела, в связи с чем на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по местам их хранения:

- в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району: однозарядное ружье, изготовленное самодельным способом; бумажный конверт № 1, 2, 3 – гильзы от патронов, изъятые в ходе осмотра месту происшествия земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай; пакеты № 7,8,10,11 – гильзы от патронов, пакет № 12- пуля, изъятые в ходе осмотра месту происшествия земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории Элекмонарского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай; музыкальная колонка Harman\kardon Go + Play 3 black в комплекте с блоком питания;

- у Б.: 4 пластиковые канистры с дизельным топливом;

- у Г.: снегоболотоход марки Соболь 1500 г.р.з. №; самозарядный карабин модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм № ПШ 640.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного следствия, в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли по соглашению адвокаты Лапшина И.В., Архипова Л.И., защиту интересов подсудимого ФИО2 адвокаты по соглашению Барсуков В.А., Батырова Г.Н., по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката Тырышкина А.А. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на сумму 6469 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник Тырышкин А.А. был назначен судом в порядке ст. 50 УПК РФ по инициативе суда, для участия в судебном заседании 01 октября 2025 года, в котором разрешался вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а адвокат по соглашению Батырова Г.Н. не имела возможность явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 02 года установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 02 года установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 22 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6469 рублей 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить в местах их хранения до вынесения итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № в отношении установленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева