Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вавож 18 мая 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Трефиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «***» к ***1 о взыскании задолженности в размере *** рубля, в том числе: основного долга – *** рублей, процентов – *** рублей, неустойки – *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля; по встречному исковому заявлению ***1 к Публичному акционерному обществу «***» о признании кредитного договора *** от *** недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых и применении положений ст. 333 ГК РФ,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество *** обратилось в суд к ***1 (далее – Заемщик, ответчик) с указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска ссылается, что ответчик обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, после ознакомления согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Ответчику Банком была выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме *** рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной (праздничный) день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным) днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности(включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде календарных дней.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, на которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платеж неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено.

По состоянию на *** задолженность перед банком составляет *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойка *** руб.

Взыскиваемая Банком задолженность образовалась за период с *** по ***.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц полное наименование банка: Публичное акционерное общество ***

Ответчик ***1 обратилась к истцу ПАО «***» со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 19 % годовых, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что кредитным договором предусмотрено, что Займодавец предоставляет Заемщику заем с начислением процентов в размере 19 % годовых за пользование денежными средствами. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 2 раза превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Данный факт является общеизвестным. В силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При применении данной нормы и в теории и в судебной практике под обманом понимают преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Он (обман) приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в молчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых предотвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) -ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на встречный иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В возражении просит отказать в удовлетворении встречных требований ***1 к ПАО «***», указывая, что на основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Обязательным условием применения статьи 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Определяющим моментом является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

***1 не представила никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельств, имеющихся у него на момент заключения сделки.

Для сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, отличительным признаком является факт осведомленности другой стороны о тяжелых обстоятельствах потерпевшего и использования их в своей выгоде.

ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора и на момент выдачи кредита ***1, не знало ни о каких фактах стечения тяжелых обстоятельств для ответчика, поэтому не могло использовать тяжелое положение заемщика.

Как следует из анкеты-заявления, ***1 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами Банка, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Следовательно, ответчик самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора с ОАО «***», добровольно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование займом - 19% годовых.

Необходимо учитывать, что крайне не выгодными условиями могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Ставка, под которую ***1 был выдан кредит (19% годовых), является соразмерной действующим процентным ставкам по кредитам в иных банках Удмуртской Республики.

***1 заключила кредитный договор добровольно. Во встречном исковом заявлении Заемщик не указала на какое-то ни было ограничение её воли.

Действуя разумно и добросовестно, ***1 должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Сам по себе высокий процент платы за пользование кредитом, невыгодность такой процентной ставки при условии отсутствия требования со стороны кредитора реального обеспечения исполнения обязательства посредством предоставления вещи в залог и поручительства также не может указывать на кабальность сделки.

По требованию о применении ст. 333 ГК РФ поясняет следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

***1 не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начиная с *** Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов. Кроме того, заявленная к взысканию сумма неустойки рассчитана Банком по состоянию на ***.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного считает, что начисленная по кредитному договору неустойка не является завышенной, а лишь является средством для возмещения убытков Банка.

Ответчик (по первоначальному иску) и истец (по встречному иску) ***1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направила, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, представленным ПАО «***», и доводам, изложенным в возражении истцом и ***1 в заявлении, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 810 п.1 и 811 п.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на налоговый учет, Генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что *** ***1 обратилась в ОАО «***» о предоставлении кредитной карты Visa с лимитом в сумме *** рублей под 19 % годовых.

Истец изучила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, условиям которой предусматривают: кредитный лимит – *** рублей; срок кредита – 36 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности – 10 %; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – 30,8 %.

Заявление, направленное К.Г.М. Банку, следует рассматривать как её предложение (оферту) на заключение кредитного договора.

***1 при заключении договора подписала заявление, информацию о полной стоимости кредита, согласилась с установленными Банком Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

На момент заключения договора К.Г.М. знала о правах и обязанностях сторон по кредитному договору, процентной ставке и других условиях, а получив карту, не отказалась от её использования, активировала, что указывает на осознанное волеизъявление.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.8 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

ОАО *** исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику соответствующую денежную сумму в размере *** рублей

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, Банк направляет Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

В судебном заседании установлено, что ***1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и выплате процентов в сроки, установленные Условиями и Тарифами Банка, не производила.

В адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Банк направил требование *** от ***, в котором уведомил о просроченной задолженности по состоянию на *** в сумме *** рублей, в том числе основного долга – *** рублей, процентов за пользование кредитом – *** рубля, неустойки – *** рубль.

Ответчику предложено в срок не позднее *** досрочно погасить образовавшуюся по состоянию на дату формирования требования задолженность в виде:

- основного долга – *** рубля;

- процентов за пользование кредитом – *** рублей;

- неустойки – 1 *** рублей, всего на сумму *** рублей.

Поскольку в настоящее время задолженность ***1 не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с К.Г.М. в пользу банка указанной суммы долга по договору кредита.

Проверив представленный Банком расчет, изучив выписку движения средств по карте, суд находит его правильным, составленным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила.

По предъявленному встречному иску ***1 оспаривает условия кредитного договора (кредитной карты) *** в части начисления процентов в размере 19,00 % годовых и просит применить к условиям договора ст.333 ГК РФ (так в заявлении).

Разрешая встречные исковые требования ***1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как было установлено судом, ***1 подписала заявление о предоставлении кредита и Условия, из которых следует, что она изъявила желание заключить кредитный договор на условиях взимания платы за кредит в размере 19,00 % годовых. При этом ***1 в заявлении не указала о своем несогласии с размером процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Таким образом, при заключении кредитного договора Заемщику было предоставлено право выбора, от которого она, воспользовавшись своим правом, от указанного процента за пользование кредитом не отказалась.

Ответчик в своих доводах ссылается на ст. 179 ГК РФ, в соответствии с данной статьей сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания кабальной сделки последняя характеризуется следующими признаками:

кабальная сделка заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

кабальная сделка заключается на крайне невыгодных условиях;

другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки;

между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях имеется причинно-следственная связь.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ***1 не представила суду никаких доказательств, которые подтвердили бы наличие факта стечения тяжелых обстоятельств у ответчика; наличие крайне невыгодных условий сделки; причинно-следственную связь между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях; осведомленность другой стороны о тяжелом положении потерпевшего при заключении сделки и использование этого тяжелого положения.

Условие о размере процентов установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что Заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Следовательно, ***1, заключая договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласилась с размером процентов, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

***1 просит снизить неустойку, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ.

Тарифами Банка предусмотрено начисление пени в размере двукратной процентной ставки по кредиту при нарушении обязательств по его возврату.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из содержания правовых норм следует, что снижение размера неустойки применяется судом в случае предъявления исковых требований к ответчику о взыскании неустойки. По рассматриваемому спору банком исковые требования к ***1 о взыскании неустойки не заявлены, а проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, на которые ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования ПАО «***» удовлетворяет, а встречные требования ***1 оставляет без удовлетворения.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере *** рубля.

Исковые требования Банка удовлетворены, следовательно, с ***1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «***» к ***1 удовлетворить.

Взыскать с ***1 в пользу Публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** рубля, из них: основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей.

Взыскать с ***1 в пользу Публичного акционерного общества «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 ***.

В удовлетворении встречного иска ***1 к Публичному акционерному обществу «***» о признании кредитного договора *** от *** недействительным в части начисления процентов в размере 19% годовых и применении положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суда УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***