Постановление № 5-393/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 5-393/2025

5-393/2025

50RS0№-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 декабря 2025 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Гречаная И.В., при секретаре ФИО4, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, нанес побои гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанес не менее трех ударов в область лица и головы, после чего взял в руки сковородку и нанес руками два удара в область головы ФИО1, тем самым ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела. не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил. что ФИО2 действительно нанес ему побои, отказался от дачи дальнейших объяснений, просил суд принять во внимание ранее данные объяснения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается

- рапортом УУП 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, указавшего на обнаружение в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 7),

- протоколом об административном правонарушении 50 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения побоев ФИО1, причинивших последнему физическую боль (л.д. 2),

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение от врача ПХО ПГКБ о выявлении у гр. ФИО1 телесных повреждений (л.д. 19);

- справкой кабинета неотложной травматологической помощи Подольской ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО1 выявлены параорбитальная гематома справа, ушибы, ссадины лица, ушибы, ссадины, гематомы левого предплечья, ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, СГМ? (л.д. 20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшего ФИО1, согласно выводам которой у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось: кровоподтек век правого глаза, ссадины и гематомы левого предплечья, без указаний точного их количества. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов (от удара, скольжения), вместе и по отдельности оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Точно установить давность причинения повреждений, по медицинским документам, не представляется возможным (л.д. 31-34).

- объяснениями ФИО7, данными при производстве административного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он проживает в одной квартире по адресу: <адрес>, в утреннее время, ездил в <адрес> по своим делам. Сделав дела они с ФИО1, распили алкогольную продукцию, далее сели в электропоезд со станции «Чехов», чтобы вернуться в г. Подольск. В салоне электропоезда он уснул. Проснувшись на станции «Силикатная» он понял, что ФИО1 оставил его и ушел домой. Действия ФИО1 рассердили его, и он захотел отомстить ему. Далее ему удалось добраться до дома на автобусе. После того, как он зашел в квартиру, примерно в 21.00 час., он увидел спящего ФИО1 и стал наносить удары руками ему в область лица и головы, которых было не менее трех. Далее он направился на кухню, где вхял в руки сковородку, которой впоследствии нанес ФИО1 два удара в область головы. После этого конфликт был исчерпан., и они легли спать. Он знал, что его действия причинят ФИО1 физическую боль, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не повторять. (л.д. 4, 11);

- объяснениями потерпевшего ФИО1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он проживает в одной квартире по адресу: <адрес>, в утреннее время, ездил в <адрес> по своим делам. Сделав дела, они с ФИО2 распили алкогольную продукцию, далее сели в электропоезд со станции «Чехов», чтобы вернуться в г. Подольск. В салоне электропоезда ФИО2 уснул. ПО приезду на станцию «Подольск» он не смог разбудить ФИО2, и ушел домой. После того, как он пришел домой, он лег спать. Примерно в 21.00 час., он проснулся от того, что домой пришел ФИО2, который, подойдя к нему стал наносить удары руками ему в область лица и головы, которых было не менее трех. Далее ФИО2 направился на кухню, где взял в руки сковородку, которой впоследствии нанес ему два удара в область головы. Действия ФИО2 причинили ему физическую боль. Далее конфликт был исчерпан, и они легли спать. На следующее утро к него так сильно болела голова, что он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ТП ПГКБ (л.д. 5, 8).

Указанные выше доказательства требованиям закона отвечают и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его вину в совершении данного правонарушения - доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее трех ударов в область лица и головы, после чего взял в руки сковородку и нанес руками два удара в область головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, от которых он испытала физическую боль.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого правонарушения и личность правонарушителя, который ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние ФИО2, о чем указано в его объяснениях.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Московской области (ОП №3 УМВД России по городскому округу Подольск)

КПП: 503601001

ИНН: <***>

в ГУ БАНК РОССИИ ПО ЦФО (УФК по Московской области, г. Москва)

БИК: 004525987

р/счет: <***>

КБК: 188116010611010101140

Код ОКТМО: 46 76 0000

УИН: 18880450250016358726

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Подольский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Гречаная