Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1756/2024

Дело № 2-1756/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002634-08

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Ставропольский городской ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 18230, 24 руб., процентов в размере 4074, 31 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. по кредитному договору <номер обезличен> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В обоснование требований истец указала, что 12.03.2024 ею получено извещение от нотариуса ФИО2 о совершении 29.02.2024 исполнительной надписи в пользу ПАО «Сбербанк»

Считает данные действия незаконными, поскольку кредитный договор <номер обезличен> не содержит условий о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

Взыскатель не уведомил истца перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании. С суммой задолженности истец не согласна, считает, что ее размер определен неправильно, следовательно, требования взыскателя не являются бесспорными.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа Мухортова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 19000 руб.

Данный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями договора ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить в счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте истцом не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а

Держатель обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.307, 309, 310, п.2 ст.811, ст.819, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Договора, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 22278.94 руб. Также обращено внимание, что размер задолженности ФИО1 может отличаться на момент получения требования, в связи с начислением процентов и неустойки.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

<дата обезличена> ПАО Сбербанк направило заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу: <адрес обезличен>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес обезличен> вручено адресату <дата обезличена> (ШПИ <номер обезличен>

Таким образом, истцом получено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по адресу.

<дата обезличена> ФИО2 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору <номер обезличен><дата обезличена> в размере 23789, 65 руб., из которых сумма основного долга 18230, 24 руб., проценты в размере 4074, 71 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.. Срок, за который произведено взыскание, <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Частью первой ст. 810 Гражданского кодека РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в состав взыскиваемой суммы по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса входят только суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не входят иные платежи, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было, быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии, представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано судом выше согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, требование Банка о возврате задолженности, ФИО1 получено <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, расчет задолженности ею не оспаривался.

В соответствии с условиями п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

При таких обстоятельствах, суд находит также необоснованными доводы истца действия о незаконности действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, в связи с тем, что кредитный договор <номер обезличен> не содержит условий о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, поскольку данные обстоятельства, опровергаются представленным в материалы дела кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Ставропольский городской ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 18230, 24 руб., процентов в размере 4074, 31 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. по кредитному договору <номер обезличен> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.

Судья А.Д. Крикун