Решение № 12-28/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е с. Мраково 21 марта 2025 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г. А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Бащкортостан от 03 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлена. 15 октября 2024 года, во время остановки транспортного средства инспекторами ГИБДД, не зафиксировано лицо, управлявшее транспортным средством, установлен только факт того, что он вышел со стороны водительского места с видеорегистратора патрульного автомобиля, при этом не привлечены понятые, не опрошены свидетели, которые бы подтвердили факт управления им транспортным средством. Перед началом проведения процедуры оформления, он не был предупрежден о том, что ведется видеозапись. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.7 КоАП РФ, в следствии чего, нарушено его право на защиту. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена без понятых. 25 октября 2024 года, по повестке о явке в ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан к 10 часам, он прибыл в отделение ГИБДД, где никого не было, кабинеты были закрыты, подождав 10 минут он уехал. 06 ноября 2024 года, в 11 часов 19 минут, на его телефон поступил звонок от начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району о рассмотрении административного материала, на что он сообщил, что находится на работе и прибыть не сможет, иная дата и время для рассмотрения материала ему предложена не была, что так же подтверждает нарушение его прав на защиту, о рассмотрении материала в его отсутствие он не заявлял, что является грубым нарушением. Принимая во внимание материалы административного дела, а именно телефонограмму - в ней указано, что им получено сообщение в 11 часов 19 минут, не указана суть сообщения, время, когда будет рассматриваться административный материал и вызывается ли ФИО1 для рассмотрения административного материала, следовательно, составление административного протокола было не законным. Из чего следует, что и решение мирового судьи недействительно и подлежит отмене.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не был надлежаще извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в которой отсутствуют сведения о дате, месте и времени составления протокола. 06 ноября 2024 года, он находился на работе в с.Исянгулово в Зианчуринском районе РБ, звонок от начальника ГИБДД ФИО2 поступил в 11:19 часов, что подтверждается скриншотом и детализацией оказанных услуг от 20 марта 2025 года, при разговоре, он просил должностное лицо в отсутствие его протокол не составлять, о времени, дате и месте должностное лицо ему не сообщило. После узнал, что протокол об административном правонарушении был составлен 06 ноября 2024 года в 12:00 часов. Должностное лицо заведомо лишило его возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, так как он находился на рабочем месте в с.Исянгулово Зианчуринского района, что подтверждается табелем учёта использования рабочего времени Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан за период с 01 по 30 ноября 2024 года. Таким образом, были грубо нарушены его права на защиту.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что 06 ноября 2024 года, он позвонил ФИО1 со своего телефона и сообщил, что будет составлен протокол, ФИО1 ответил, что явиться не может, так как работает в <адрес>, об отложении рассмотрения не просил, был согласен на рассмотрение дела без его участия. Данное дело в его производстве не находилось, известить ФИО1 его попросил инспектор ГИБДД ФИО5, попросил помочь.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что административное дело в отношении ФИО1 находилось в его производстве. Он попросил начальника ГИБДД ФИО3 известить ФИО1 о составлении протокола, так как сам был после смены. Разговора между ними, он не слышал. После, начальник ГИБДД ФИО4 поручил ему составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении №12-28/2025, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации ( в пред. редакции) об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, на <адрес> возле <адрес>А, <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н ...., находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол <адрес> об административном правонарушении составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, в его отсутствие (л.д. 2).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, направлена телефонограмма о вызове для рассмотрения административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющееся в деле телефонограмма, не отвечает требованиям ст.25.15 КоАП РФ, как доказательство надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не содержит необходимых сведений о дате, времени и месте рассмотрения административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, данная телефонограмма, не свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

Кроме того, указанная телефонограмма на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство, также подтверждается предоставленными ФИО1 скриншотом и детализацией оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что звонок от должностного лица поступил ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, когда он находился на работе в другом муниципальном районе, что подтверждается табелем учёта использования рабочего времени Зианчуринского РО СП УФССП России по <адрес> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и не имел какой-либо возможности явится на составление данного протокола в 12:00 часов того же дня.

Других данных о получении ФИО1 каких-либо извещений (повесток), либо об его отказе от получения почтовых отправлений, в материалах дела не имеется.

Имеющееся в деле телефонограмма, не содержит сведений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, не свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу (на аналогичные нарушения также указывается в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ....).

Из показаний начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, не следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, они не отрицали, что звонок ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, то есть непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении в 12.00 часов того же дня. Доказательств того, что ФИО1 был согласен на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, суду не представлено, ФИО1 данный факт отрицает, его доводы о том, что он просил должностное лицо в отсутствие его протокол не составлять, о времени, о дате, времени и месте составления протокола он не был надлежащим образом извещен, ничем не опровергнуты.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 03 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Абдрахимов