Решение № 2А-1468/2019 2А-58/2020 2А-58/2020(2А-1468/2019;)~М-1628/2019 М-1628/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-58/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (далее межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 ИНН <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, вид на жительство в Российской Федерации: <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты> области, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 и п. 4 ст. 362 НК РФ. В соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области на налогоплательщика в <данные изъяты> гг. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем произведены начисления транспортного налога: за <данные изъяты> г. сумма налога к уплате, с учетом переплаты по ОКТМО 70712000 составляет 1670,00 руб.; за <данные изъяты> г. сумма налога к уплате, с учетом переплаты по ОКТМО 70712000 составляет 5340,00 руб., по ОКТМО 68604101 составляет 3713,00 руб. В адрес налогоплательщика направлены уведомления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которые не исполнены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, начисленных в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ направлено по почте. В установленный срок требование полностью не исполнено.Также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выдан патент на осуществление одного из видом предпринимательской деятельности в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система. Согласно патенту сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет 4950, 00 руб. Уплата налога производится по месту постановки в налоговом органе: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 суммы налога – 1658,00 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 суммы налога – 3300,00 руб. Основанием взимания налога является невыполнение обязанности по уплате налогов, в срок установленный законодательством. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом в связи с невыполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 3300, 00 руб. Указанное требование не было исполнено в установленный законодательством срок, и до настоящего времени сумма задолженности по налогу должником не погашены. Поскольку исчисленные межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области страховые взносы должником не были уплачены в установленный срок, согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки уплаты налога. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,72 руб. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплатетранспортного налога не произведено. Ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскания транспортного налога в судебном порядке. Просят учесть, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налога. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с налогоплательщика в котором указал, что МРИ ФНС России № 9 по Тульской области имеет право обратиться с административным исковым заявлением в городской суд.

Одновременно с административным исковым заявлением, инспекцией подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога с ФИО1 указывают, что налоговый орган был лишен возможности своевременно подать заявление в связи с большим количеством предъявляемых исков и большим объемом подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, подготовкой и сдачей отчетов, поскольку межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области работает с налогоплательщиками девяти районов Тульской области. Также при заявлении указанного ходатайства инспекция исходит из основных задач судопроизводства в судах, а именно защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, справедливого публичного судебного разбирательства, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принципа законности при рассмотрения дел судом.Ссылаются на нормы ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также на Федеральный закон РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», где заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека и о запрете отказа в правосудии.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени, взыскать с налогоплательщика ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность на общую сумму 10 691, 99 руб., в том числе: ОКТМО 70712000 доходы от выдачи патентов в сумме 3324,72 руб. – налог в сумме 3300, 00 руб., пени в сумме 24,72 руб.; транспортный налог в сумме 3600, 00 руб. – налог в сумме 3600, 00 руб., пени в сумме 0,00 руб., ОКТМО 68604101 транспортный налог в сумме 3767, 27 руб. – налог в сумме 3713,00 руб., пени в сумме 54,27 руб.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно уведомлению почты России, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с уведомлением по адресу: <адрес>, однако, заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства административного ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортных средств:

<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> год;

<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за <данные изъяты> г. по ОКТМО 70712000 в размере 1670,00 руб.; за <данные изъяты> г. по ОКТМО 70712000 в размере 5340,00 руб., по ОКТМО 68604101 в размере 3713,00 руб.

На основании статьи 52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности была деятельность автомобильного грузового транспорта, что усматривается из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в соответствии с Главой 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса РФ представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение патента на право применения патентной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан патент № <данные изъяты> на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно патенту налог составил 4950 руб.

В соответствии со статьей 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (п. 10 ч.2 статьи 346.43 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением установленного срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях статьи 75 указанного Кодекса.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не произвел уплату указанных налогов, ему было направлено требование об уплате налога и пени № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 10 723,00 руб. и пени в размере 156, 74 руб., а также на сумму недоимки в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере 3300,00 руб. и пени в размере 24,72 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебно района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления от налогоплательщика о предоставлении льготы, инспекцией произведено уменьшение транспортного налога на сумму льготы – 3410,00 руб., пени в сумме 102,47 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма менее заявленной в требовании № <данные изъяты>, а именно задолженность на общую сумму 10 691, 99 руб., в том числе: ОКТМО 70712000 доходы от выдачи патентов в сумме 3324,72 руб. – налог в сумме 3300, 00 руб., пени в сумме 24,72 руб.; транспортный налог в сумме 3600, 00 руб. – налог в сумме 3600, 00 руб., пени в сумме 0,00 руб., ОКТМО 68604101 транспортный налог в сумме 3767, 27 руб. – налог в сумме 3713,00 руб., пени в сумме 54,27 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Согласно требованию № <данные изъяты>, направленному в адрес налогоплательщика ФИО1, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГмежрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 с целью обращения взыскателя по территориальной подсудности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени с должника ФИО1.

Поскольку первоначально, административный истец своевременно, с соблюдением установленных законодательством сроков обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на транспорт и пени с ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил подсудности к мировому судье судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, в связи с этим, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом на незначительный срок по уважительным причинам.

В силу ст. 178 КАС суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 10 691, 99 руб., в том числе: ОКТМО 70712000 доходы от выдачи патентов в сумме 3324,72 руб. – налог в сумме 3300, 00 руб., пени в сумме 24,72 руб.; транспортный налог в сумме 3600, 00 руб. – налог в сумме 3600, 00 руб., пени в сумме 0,00 руб., ОКТМО 68604101 транспортный налог в сумме 3767, 27 руб. – налог в сумме 3713,00 руб., пени в сумме 54,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворение судом исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с административного ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 428 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 - 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность на общую сумму 10 691 руб. (Десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 99 коп., в том числе:

ОКТМО 70712000 –

доходы от выдачи патентов в сумме 3324,72 руб. – налог в сумме 3300, 00 руб., пени в сумме 24,72 руб.;

транспортный налог в сумме 3600, 00 руб. – налог в сумме 3600, 00 руб., пени в сумме 0,00 руб.,

ОКТМО 68604101 –

транспортный налог в сумме 3767, 27 руб. – налог в сумме 3713,00 руб., пени в сумме 54,27 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Донской Тульской области в размере 428 (Четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова