Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-2994/2024;)~М-1280/2024 2-2994/2024 М-1280/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело №2-285/2025

УИД:21RS0025-01-2024-002133-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием истца Ц., её представителя И., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Чувашской Республике – М.., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ц. обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя П. вытекающими из возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, т.е. уже после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, истцу причинены нравственные страдания, душевные переживания. В рамках исполнительного производства на банковские карты были наложены аресты и запреты, а также был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Истец, ссылаясь на ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, просит взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Ц., её представитель И. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство, в связи с тем, что судебный приказ был отменён. Истец Ц. не могла получить заработную плату, все счета были арестованы. В этот период она хотела продать транспортное средство, однако был наложен запрет. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, установленных проверкой прокуратуры, истцу причинён моральный вред на сумму 100 000 руб.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Чувашской Республике М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поддержав и приведя письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ООО МКК «ГИЛЛИОН» поступило письменное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц., с подлинником судебного приказа в рамках гражданского дела №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики. На оборотной стороне судебного приказа имелась справка о вступлении в законную силу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц. о взыскании задолженности в размере 20 483 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «ГИЛЛИОН» (л.д. 5, 52).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, дата и время прочтения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ц. (л.д. 7, 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.. были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк (л.д. 8-13, 56-59, 61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. все наложенные аресты на счета и запрет на транспортное средство были сняты (л.д. 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики поступило заявление с просьбой возвратить судебный приказ № без исполнения, в связи с его отменой (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. Кроме того, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 72).

Кроме того, также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Ц. в Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя П. за незаконное возбуждение исполнительного производства, наложение арестов и запрета на имущество. Кроме того, из заявления следует, что Ц. прикладывала определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц. возбуждено правомерно. Так, на момент возбуждения у судебного пристава-исполнителя П. не имелись сведения об отмене судебного приказа. Поступивший от взыскателя с заявлением судебный приказ содержал сведения о вступлении в законную силу, оснований для отказа, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя П. после возбуждения исполнительного производства по наложению арестов и запрета на имущество должника были совершены до поступления от должника и мирового судьи сведений об отмене судебного приказа. Данные действия были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного характера, принятые судебным приставом-исполнителем, были отменены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительский сбор отменён. Совершение данных действий судебным приставом-исполнителем П. не повлекли нарушение каких-либо прав и законных интересов Ц. Кроме того, истец Ц., узнав, что на её счета были наложены аресты, сама обратилась к работодателю с заявлением на приостановление перевода заработной платы на карту в связи с её блокировкой.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств совершения должностным лицом службы судебных приставов незаконных действий, и такие доказательства истцом не представлены. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ц. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Ц. к ФССП России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.