Решение № 2А-5477/2025 2А-5477/2025~М-5075/2025 М-5075/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-5477/2025

Дело № 2а-5477/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконными решений апелляционной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконными решений апелляционной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №..., а также земельный участок площадью 510кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

Для уточнения границ земельных участков, административный истец обратился к ИП ФИО4, которой были подготовлены межевые планы: в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, подготовленный "."..г., в заключении кадастрового инженера было указано, что по сведениям ЕГРН границы данного участка пересекаются с участком №... (земли лесного фонда Среднеахтубинского лесничества – защитные леса) и ЗОУИП 34:00-15,18 (Среднеахтубинское лесничество <адрес>); также указано, что межевой план подготовлен с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... (<адрес>, участок 14, СНТ «Подшипник»), так как по сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным кадастрового учета площадь ранее учтенного земельного участка №... составляет 500 кв.м. По сведениям ЕГРН границы данного участка пересекаются с участком №... (земли лесного фонда Среднеахтубинского лесничества – защитные леса) и ЗОУИТ 34:00-15.18 (Среднеахтубинское лесничество <адрес>).

Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, "."..г. Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-37644910.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило указание на необходимость устранить пересечение границ земельного участка и предоставить в качестве дополнительного документа межевой план, подготовленный кадастровым инженером, в том числе содержащий акт согласования, подписанный уполномоченным лицом, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:5210.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-37644910, кадастровым инженером ФИО4 "."..г. было подано заявление Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, созданной при Управлении Росреестра по <адрес> о несогласии кадастрового инженера с принятым решением при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №....

По итогам рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. вынесла решение об отклонении заявления ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910, с одновременным указанием начальнику межмуниципального отела по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м ФИО6 о рассмотрении доводов заявителя, а именно: проанализировать причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... (с учетом землеустроительной документации, участок стоит на учете с "."..г.) и №... (поставлен на учет "."..г.), результаты доложить председателю апелляционной комиссии; подготовить и направить в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запрос о причинах несоответствия графического изображения границ земельных участков в заключении №..., представленном вместе с ответом от "."..г. №... в ОУН, а также дополнительно с учетом сведений ЕГРН рассмотреть возможность изменения границ земельного участка с кадастровым номерам №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г.; с учетом полученного ответа, рассмотреть вопрос о необходимости направления письма-поручения в Филиал ППК Роскадастр по <адрес> об исправлении реестровой ошибки. Считает, что государственный регистратор обязан был в течение трех рабочих дней со дня выявления пересечений направить решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, что соответственно государственным регистратором при осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, сделано не было, а было приостановление государственного кадастрового учета.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, "."..г. Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-23774176.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило указание на необходимость устранить пересечение границ земельного участка и предоставить в качестве дополнительного документа межевой план, подготовленный кадастровым инженером, в том числе содержащий акт согласования, подписанный уполномоченным лицом, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №....

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-23774176, кадастровым инженером ФИО4 "."..г. было подано заявление Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, созданной при Управлении Росреестра по <адрес> о несогласии кадастрового инженера в принятом решении при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.... По итогам рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, апелляционная комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. вынесла решение об отклонении заявления ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176, с одновременным указанием начальнику межмуниципального отела по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м ФИО6 о рассмотрении доводов заявителя, а именно: проанализировать причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., результаты доложить председателю апелляционной комиссии; подготовить и направить в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запрос правовой позиции о возможности изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с граница» земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г..

Также полагает, что государственный регистратор обязан был в течение трех рабочих дней со дня выявления пересечений направить решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, что соответственно государственным регистратором при осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:2042, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, сделано не было, а было приостановление государственного кадастрового учета.

Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> о не установлении причины пересечения границ земельного участка с кадастровыми номерами №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., в рамках осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, выразившееся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176;

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> о не направлении в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запроса правовой позиции о возможности изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г., в рамках осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:2042, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, выразившееся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176;

Признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:2042, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, на основании межевого плана от "."..г. кадастрового инженера ФИО4;

Признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. №...;

Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, на основании межевого плана от "."..г. кадастрового инженера ФИО4;

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> об не установлении причины пересечения границ земельного участка с кадастровыми номерами №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., в рамках осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, выразившееся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910;

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> о не направлении в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запроса правовой позиции о возможности изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:3445, указанными в межевом плане от "."..г., в рамках осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, выразившееся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025- 37644910;

Признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, на основании межевого плана от "."..г. кадастрового инженера ФИО4;

Признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. №...;

Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, на основании межевого плана от "."..г. кадастрового инженера ФИО4

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, кадастровый инженер ФИО4, СНТ «Подшипник».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал письменные возражения.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду письменные возражения по существу требований, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, СНТ «Подшипник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> представил суду письменные объяснения по существу требований, в которых указал, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... в адрес комитета поступали письма от Управления Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №... категории земель «земли лесного фонда» 34:№..., которые учтены в ЕГРН без координат границ. Из информации Росреестра следует, что в ходе проведения правовой экспертизы обнаружено, что уточняемые земельные участки с кадастровыми номерами №... пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №..., относящимся к землям лесного фонда. В случае исправления реестровых ошибок общая площадь лесного участка с кадастровым номером №... уменьшится. В ответ на данные письма Комитет сообщил, что межевые планы по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... Комитетом не согласовывались. Изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером №... категории земель «земли лесного фонда» приведет к уменьшению площади и изменению границ государственного лесного фонда, и уменьшению площади земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Также Комитет обращает внимание суда на то, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес> и 15а в соответствии с положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденным постановлением <адрес> от "."..г. №...-п, располагаются в рекреационной зоне природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от "."..г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Закона о недвижимости, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено следующее.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

"."..г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением № MFC-0148/2025-10249-1 от "."..г. об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>.

Для осуществления государственного кадастрового учета представлен межевой план от "."..г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

По результатам правовой экспертизы представленных документов "."..г. государственным регистратором прав принято решение о приостановлении на основании пунктом 7, 20, 25 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, о чем "."..г. административному истцу направлено уведомление № КУВД-001/2025-23774176/1.

В обоснование причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором указано следующее.

В Акте согласования отсутствует согласование границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., так как площадь данного лесного участка уменьшается на 521кв.м, что свидетельствует о несоответствии межевого плана от "."..г. требованиям к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от "."..г. № П/0592.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... относится к землям лесного фонда и полностью находится в особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», расположенного в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, положение о котором утверждено постановлением <адрес> от "."..г. №...-п.

При проверке межевого плана от "."..г. выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №..., площадь пересечения составляет 516,44кв.м.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью доработки межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства и представить в орган регистрации прав доработанный межевой план, содержащий, в том числе, акт согласования в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №..., подписанный уполномоченным лицом.

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «садовый участок», по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, границы земельного участка не установлены. Сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости "."..г. как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "."..г. №..., справки СНТ «Подшипник» от "."..г. №.... Право собственности ФИО1 зарегистрировано "."..г. на основании договора дарения садового дома и земельного участка от "."..г.. Указанный земельный участок расположен в зоне особо охраняемой природной территории – территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», расположенного в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

Также при автоматической проверке представленного межевого плана от "."..г. в программном комплексе ФГИС ЕГРН (модуль «ПКУРП») выявлено пересечение указанных в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами земельного участка с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «садоводческое товарищество», границы земельного участка установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок расположен в зоне особо охраняемой природной территории – территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях лесного фонда с разрешенным использованием «в соответствии с Лесным регламентом Среднеахтубинского лесничества», является многоконтурным, границы земельного участка установлены, "."..г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кадастровый инженер ФИО4 в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от "."..г.5 года указала, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером 34:28:000000:5210, для чего органу регистрации прав необходимо внести изменения в границы указанного земельного участка.

При этом, в части 4 статьи 60.2 Закона о недвижимости границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до "."..г., если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав: при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок; при обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Закона о недвижимости (реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Между тем, положения части 4 статьи 60.2 Закона о недвижимости не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий. Механизм лесной амнистии не может быть применен в случаях уточнения местоположения границ земельных участков, расположенных на территории особо охраняемой природной территории и права на которые возникли до "."..г., если их границы пересекают границы земельных участков, отнесенных к лесному фонду.

Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №... внесены "."..г. на основании документов, не содержащих сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, при этом, такие сведения не являлись обязательными при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего в указанный период законодательства, по смыслу положений части 3 статьи 61 Закона о недвижимости отсутствуют основания для вывода о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, государственным регистратором прав принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176.

Также административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 510кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №....

"."..г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением № MFC-0148/2025-15683-1 от "."..г. об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., с одновременным уточнением границ смежных земельных участков №....

Для осуществления государственного кадастрового учета представлен межевой план от "."..г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., с одновременным уточнением границ смежных земельных участков №....

По результатам правовой экспертизы представленных документов "."..г. государственным регистратором прав принято решение о приостановлении на основании пунктом 7, 20, 25 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, о чем "."..г. административному истцу направлено уведомление № КУВД-001/2025-37644910.

В обоснование причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором указано следующее.

В Акте согласования отсутствует согласование границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... с заинтересованными лицами или их представителями, так как площадь данного лесного участка уменьшается на 461,74кв.м, что свидетельствует о несоответствии межевого плана от "."..г. требованиям к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от "."..г. № П/0592.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... относится к землям лесного фонда и полностью находится в особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», расположенного в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, положение о котором утверждено постановлением <адрес> от "."..г. №...-п.

При проверке межевого плана от "."..г. выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №..., площадь пересечения составляет 496,97кв.м.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью доработки межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства и представить в орган регистрации прав доработанный межевой план, содержащий, в том числе, акт согласования в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №..., подписанный уполномоченным лицом.

Также при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок указанной площадью 510кв.м, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Подшипник», <адрес>, №...а, поставлен на государственный кадастровый учет "."..г., присвоен кадастровый №.... Право собственности ФИО1 зарегистрировано "."..г. на основании Постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> №... от "."..г.. Указанный земельный участок расположен в зоне особо охраняемой природной территории – территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», расположенного в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

При автоматической проверке представленного межевого плана от "."..г. в программной комплексе ФГИС ЕГРН (модуль «ПКУРП»), Управлением Росреестра установлено, что изменяется часть границы уточняемого лесного участка с кадастровым номером №..., что приводит к уменьшению площади лесного участка на 461,74кв.м. Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами земельного участка с кадастровым номером №... (площадь пересечения 496,97кв.м), в акте согласования имеется отметка о согласовании в индивидуальном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «садоводческое товарищество», границы земельного участка установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок расположен в зоне особо охраняемой природной территории – территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» в границах Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен на землях лесного фонда с разрешенным использованием «в соответствии с Лесным регламентом Среднеахтубинского лесничества», является многоконтурным, границы земельного участка установлены, "."..г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кадастровый инженер ФИО4 в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от "."..г. предоставляет информацию о том, что площадь лесного участка с кадастровым номером №... не изменяется, меняется лишь часть границы участка.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН площадь контура 2 лесного участка составляет 2 343 333,01кв.м, а вычисленная площадь контура 2 по координатам из межевого плана составляет 2 342 871,26кв.м, тем самым происходит уменьшение площади на 462кв.м. Однако кадастровый инженер в межевом плане не изменяет площадь, а указывает ту, которая значится в ЕГРН. Несоответствие значений площади лесного участка, указанной в ЕГРН, и вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ лесного участка, содержащимися в межевом плане при внесении сведений в ЕГРН, приведет к наличию пересечений.

Лесной участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет "."..г., на основании межевого плана, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., с сохранением исходного в измененных границах. Образование земельного участка выполнялось с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ лесного участка с кадастровым номером №..., межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО7, которая является работником Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Воронежлеспроект». Лесной участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории «Территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», реестровый №..., находится в собственности Российской Федерации.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7, 20, 25, части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, государственным регистратором прав принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес> о не установлении причины пересечения границ земельного участка с кадастровыми номерами №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., о признании незаконными бездействия Управления Росреестра по <адрес> в не направлении в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запроса правовой позиции о возможности изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г., суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 60.2 Закона о недвижимости установлено, что орган регистрации прав в случае выявления пересечения границ лесного участка с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до "."..г., принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки.

Если такое пересечение выявлено в отношении земельных участков, указанных в части 6 статьи 60.2 Закона о недвижимости, орган регистрации прав обязан уведомить Рослесхоз о возможности устранения возникших в силу противоречия сведений ЕГРН и государственного лесного реестра (далее по тексту – ГРЛ) реестровой ошибки в пользу правообладателей нелесных участков. Рослесхоз проверяет наличие оснований для оспаривания законности возникновения права на такой (нелесной) земельный участок, при наличии таких оснований обращается в суд с иском об оспаривании законности возникновения прав.

Решение о необходимости устранения реестровой ошибки принимается органом регистрации прав в случае выявления пересечения при осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, обнаружения реестровой ошибки по заявлению правообладателя земельного участка либо по результатам деятельности региональных межведомственных рабочих групп в субъектах Российской Федерации, занимающихся вопросами устранения противоречий между ГРЛ и ЕГРН, а также по собственной инициативе органа регистрации прав.

Положения ст.60.2 Закона о недвижимости регулируют особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков. Указанные правовые норм подлежат применению в случае наличия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, позволяющих определить их положение на местности.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:2042 не установлены.

Таким образом, положения части 10 статьи 60.2 Закона о недвижимости в данном случае применению не подлежат, следовательно, отсутствуют основания для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №... с границами земельного участка с кадастровым номером №... в рамках процедуры, установленной указанной нормой.

Также, "."..г. Управлением Росреестра в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> направлен межведомственный запрос с целью выяснения: допускается ли исправление реестровой ошибки в отношении испрашиваемы административным истцом земельных участков и не приведет ли исправление реестровой ошибки к нарушению интересов третьих лиц; несет ли исправление реестровой ошибки в отношении испрашиваемых земельных участков нарушение требований земельного, лесного законодательства; требуется ли согласование при уточнении границ земельного участка, в случае наличия пересечения с земельным участком лесного фонда.

"."..г. Комитетом дан ответ, в котором указано, что Комитетом не согласовывался межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... Изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером №... категории земель «земли лесного фонда» приведет к уменьшению площади и изменению границ государственного лесного фонда, и уменьшению площади земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

"."..г. в адрес Департамента лесного хозяйства по Южному и Северо-<адрес>м направлен запрос с целью выяснения правовой позиции о возможности изменения границ лесного участка с кадастровым номером №..., в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г..

"."..г. поступил ответ, в котором указано, что изменение границ лесного участка с кадастровым номером №..., которое приводит к уменьшению его площади, недопустимо, по причине возможного нарушения права неограниченного круга лиц.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика оба межевых плана кадастрового инженера от "."..г. и от "."..г., а именно раздел «Заключение кадастрового инженера», не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана. Отсутствовали сведения, обосновывающие местоположение уточненных границ земельных участков. В данном случае, кадастровый инженер ограничился лишь выводами о несоответствии местоположения границ земельных участков без надлежащего обоснования. Содержание межевых планов не позволяло государственному регистратору сделать вывод о наличии конкретной реестровой ошибки, указать её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также определить, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ её устранения. Приведенные в межевом плане заключения кадастрового инженера носят вероятностный характер и определенно не отвечают на вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в границах (или площади) подлежащих изменению земельных участков.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной административного истца, либо заинтересованного лица кадастрового инженера при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, "."..г. апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> принято решение №... по итогам рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176, принятого Управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации от "."..г. КУВД-001/2025-23774176.

Указанным решением №... от "."..г. установлено пересечение границ земельного участка административного истца с лесным земельным участком, расположенным в том же кадастровом квартале, земельный участок, в отношении которого представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета, расположен в границах зоны особо охраняемой природной территории, в связи с чем, апелляционная комиссия пришла к выводу об отклонении заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-23774176.

Между тем, принято во внимание особое мнение члена апелляционной комиссии, вследствие чего начальнику межмуниципального отдела по городу Волжскому, <адрес>м надлежит: проанализировать причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., результаты доложить председателю апелляционной комиссии; подготовить и направить в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запрос правовой позиции о возможности изменения границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:824, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г..

"."..г. апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> принято решение №... по итогам рассмотрения заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910, принятого Управлением Росреестра по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации от "."..г. КУВД-001/2025-37644910.

Указанным решением №... от "."..г. установлено пересечение границ земельного участка административного истца с лесным земельным участком, расположенным в том же кадастровом квартале, земельный участок, в отношении которого представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета, расположен в границах зоны особо охраняемой природной территории, в связи с чем, апелляционная комиссия пришла к выводу об отклонении заявления кадастрового инженера ФИО4 №... от "."..г. об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от "."..г. № КУВД-001/2025-37644910.

Также комиссия обратила внимание на ответ Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу от "."..г., полученный на запрос государственного регистратора прав, в соответствии с которым Управлению сообщается, что изменение границ лесного участка кадастровым номером №..., которое приведет к уменьшению его площади, недопустимо, по причине возможного нарушения прав неограниченного круга лиц. Кроме того, к ответу приложено заключение №... от "."..г. о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда и особо охраняемую природную территорию, подготовленное в программном комплексе «Арго», согласно которому площадь пересечения земельного участка с землями лесного фонда 462кв.м. или 93% от общей площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Информация о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует.

Между тем, по мнению Комиссии, начальнику межмуниципального отдела по городу Волжскому, <адрес>м надлежит: проанализировать причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... (с учетом землеустроительной документами, участок стоит на учете с "."..г.) и №... (поставлен на учет "."..г.), результаты доложить председателю апелляционной комиссии; подготовить и направить в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) запрос о причинах несоответствия графического изображения границ земельных участков в Заключении №..., представленного вместе с ответом от "."..г. №... и ЕГРН, а также дополнительно с учетом сведений ЕГРН рассмотреть возможность изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г.; с учетом полученного ответа рассмотреть вопрос о необходимости направления письма-поручения в Филиала ППК Роскадастр по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

"."..г. Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Департамента лесного хозяйства по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам направлено письмо о сообщении о причинах несоответствия графического изображения границ земельных участков в Заключении и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также просили дополнительно с учетом сведений ЕГРН рассмотреть возможность изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях устранения пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №..., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №..., указанными в межевом плане от "."..г..

На данный запрос "."..г. направлен ответ, в котором указано, что согласно положениями части 16 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН вносятся таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, в связи с этим имеется различие границ лесничества по данным Приказа №... и данных ЕГРН.

В соответствии с частью 12.3 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не подлежат включению в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.

По вопросу устранения пересечения границ лесного участка с кадастровым номером №... и земельных участков с кадастровыми номерами №..., указано следующее.

На основании ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации от "."..г. № 200-ФЗ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно схеме Департамента, земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах Среднеахтубинского лесничества <адрес>, то есть соответствует требованиям ст.7 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению Департамента, изменение границ лесного участка с кадастровым номером №..., возможно только в судебном порядке.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-П, от "."..г. №...-П, от "."..г. №...-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

При этом, суд принимает во внимание, что административным ответчиком выполнены рекомендации, указанные в решениях апелляционной комиссии. Поступившие ответы на направленные административным ответчиком запросы, не повлекли изменение принятых ранее решений, которые оспариваются административным истцом в настоящем исковом заявлении.

Все решения и действия были приняты уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и в определенные сроки, незаконного бездействия должностного лица не выявлено, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения и действия государственного регистратора, административного ответчика не противоречат действующему законодательству, а права административного истца оспариваемым действием не нарушены, в связи с чем, суд приходит к убедительному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному регистратору ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконными решений апелляционной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-5477/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2024-010453-43