Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-502/2024

УИД: 59RS0029-01-2024-00369-85

Дело № 2-502/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09.07.2024 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2024 в размере 356 008,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 147 434 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 740,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 187 200, 95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 632, 94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 760,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 434 руб. под 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 434 руб. на счет заемщика открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 06.04.2014 Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неиспользование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день, существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.11.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.04.2014 по 15.11.2017 в размере 187 200, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в 2020 году. Последний платеж по кредитному договору был внесен 27 декабря 2014 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 147 434 рублей, в том числе: 101 000 рублей - сумма к выдаче, 15 998 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30 436 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Количество процентных периодов 48 месяцев, ежемесячный платеж составил 7 682, 79 руб. (л.д.9).

Согласно выписке по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 147 434 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.28).

В кредитном договоре в разделе «О документа» ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что получила Заявку, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по Неименной карте (при указании ее номера в поле 20). ФИО1 прочла и полностью согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. (л.д. 9).

Согласно Тарифам банка по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неиспользование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день. (л.д. 13).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25)..

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 29.01.2024 составляет 356 008,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 147 434,0 руб., просроченные проценты – 11 740,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 632,94 руб., убытки Банка – 187 200,95 рублей (л.д. 24-25)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 18.05.2021 Судебный приказ № 2-4478/2020 от 18.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору займа в размере 367 313,48 руб., отменен в связи с возражениями должника (л.д.8).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края. Мировом судьей 31.08.2020 вынесен судебный приказ № 2-4478/2020. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 судебный приказ отменен 18.05.2021.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 25.08.2020 и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18.05.2021, то есть, в течение 266 дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» 21.02.2024.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 266 дней, в связи с чем она подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата подачи настоящего иска – 3 года – 266 дней период действия судебного приказа), суд приходит к выводу, что исковые требования со сроком исполнения до 15.11.2017 находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 24-25 истцом заявлено ко взысканию сумма основного долга за период с 05.01.2014 по 15.11.2017 в размере 147 434 руб., сумма процентов за пользование кредитом сформировалась за период с 05.01.2014 по 05.05.2014 - 11 740,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) по состоянию на 05.05.2014 - 187 200, 95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 21.01.2014 по 01.04.2014 – 9 632, 94 руб.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафа, убытков также не имеется, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек в части взыскания суммы задолженности, соответственно, он истек и по дополнительным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 008,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 147 434 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 740,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 187 200, 95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 632, 94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 760,08 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированная часть решения изготовлена 16.07.2024.