Апелляционное постановление № 22-8519/2021 от 15 октября 2021 г. по делу № 22-8519/2021

Судья Сафин Р.Н. Дело № 22-8519


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 281300,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гибадуллина А.А. в защиту Хайруллина Р.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года, которым

Хайруллин Равиль Асхатович, родившийся <дата> в <адрес><данные изъяты><адрес>, несудимый,

осуждён по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 мая 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хайруллин Р.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гибадуллин А.А. просит приговор в отношении Хайруллина Р.А. изменить, снизить основное наказание до 320 часов обязательных работ и дополнительное – до 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства основное и дополнительное наказание не могло превышать указанные им сроки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Хайруллин Р.А. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, наличие двоих малолетних детей, перечисление в благотворительный фонд 1000 рублей, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела и назначил справедливое наказание.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ в статью 264.1 УК РФ внесены изменения, данная статья в настоящее время состоит из двух частей.

Поскольку преступление совершено 18 мая 2021 года, приговор подлежит изменению с указанием редакции закона.

Санкция статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В части 1 статьи 56 УК РФ указано, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так как Хайруллин Р.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, санкция статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) предусматривала помимо лишения свободы и другие виды наказания, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о снижении наказания является несостоятельным.

Санкции статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) предусматривают одинаковое наказание, поэтому оснований для снижения наказания в связи с внесением изменений в статью 264.1 УК РФ также не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2021 года в отношении Хайруллина Равиля Асхатовича изменить, указав, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гибадуллина А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья