Решение № 2-2941/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2941/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и компенсации судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21705» с гос. per. зн. Н 221 ТР 05 получил механические повреждения. В связи с признанием водителем другого транспортного средства «КамАЗ 65115» с roc. per. зн. В 246 ЕР 95 - ФИО3 своей вины в произошедшем, а также незначительным ущербом, водители - участники ДТП без уполномоченных работников полиции составили схему и заполнили бланк извещения о ДТП.

По праву прямого возмещения убытков ФИО4 обратился в ООО «Северная казна» за страховой выплатой. Общество в предусмотренный Правилами ОСАГО срок страховую выплату не осуществило. В последующем приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-876 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, после определения размера причиненного вреда, ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и экспертное заключение №, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 58 139,29 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ последний отказал в выплате и порекомендовал обратиться в ПАО САК «Энергогарант», в котором, согласно полису ССС №, была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 9 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО ФИО4 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. Общество не признало требование и уведомило об отказе в страховой выплате, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отказе в пересмотре принятого ранее решения об отказе в компенсационной выплате.

В настоящее время ФИО4 уступил ему право требования, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» солидарно в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения вреда, 8 000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 21 000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 600 рублей - за услуги нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом ведения через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21705» с гос. per. зн. Н 221 ТР 05 получил механические повреждения. В связи с признанием водителем другого транспортного средства «КамАЗ 65115» с roc. per. зн. В 246 ЕР 95 - ФИО3 своей вины в произошедшем, а также незначительным ущербом, водители - участники ДТП без уполномоченных работников полиции составили схему и заполнили бланк извещения о ДТП.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам в результате их столкновения и гражданская ответственность обоих владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, то убытки потерпевшему возмещаются за счет страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

В силу положений ч.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства его обращения в СК «Северная Казна», застраховавшую его гражданскую ответственность, в установленные сроки и порядке, с заявлением о страховом возмещении.

При отсутствии сведений об обращении ФИО4, как того требуют положения абзаца 2 ст.1 и ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственности, суд не может установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения, в частности не представляется возможным установить дату, с которой следовало бы исчислять сроки давности, в то время как ответчик ПАО САК «Энергогарант» ставит вопрос об их истечении.

Кроме того, принимая во внимание положения ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО, согласно которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд считает, что у ФИО4 не имелось правовых оснований для обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и компенсации судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев