Апелляционное определение № 33-1258/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Русанова Н.А. № 33-1258/2026

40RS0013-01-2025-001242-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-144/2026

6 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2026 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 не препятствовать в оборудовании двери выделенной ему в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м, дверным замком.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками, по 1/2 доле каждый, указанной квартиры. Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года в пользование истца выделена изолированная жилая комната площадью 17,8 кв.м. Вместе с тем ответчик продолжает пользоваться данной комнатой в отсутствие согласия истца, препятствует установить дверной замок. Действия ответчика нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что установлением дверного замка она будет лишена возможности пользоваться балконом, который на основании решения суда выделен в общее пользование и вход на который осуществляется через спорную комнату.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2026 года исковые требований удовлетворены, постановлено: обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 не препятствовать ФИО2 в оборудовании двери выделенной ему в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м дверным замком.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 31 января 2023 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в собственность ФИО2 после смерти матери ФИО11

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 19 сентября 2018 года является ФИО1

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 08 июня 2004 года, квартира состоит из следующих помещений: жилая - 17,8 кв.м, жилая - 11,6 кв.м, жилая – 15 кв.м, кухня – 8,9 кв.м, ванная – 4,3 кв.м, туалет – 1 кв.м, прихожая – 8,2 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, балкон – 0,5 кв.м.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1, ГП КО «<данные изъяты>», <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты коммунальных услуг постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1, <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить;

определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем раздела лицевых счетов между собственниками для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в следующих долях: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля;

обязать ГП КО «<данные изъяты> производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на основании соответствующих соглашений, заключенных с ФИО2 и ФИО1, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату услуг соразмерно определенным долям;

выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

выделить ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 15 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;

выделить ФИО2 и ФИО1 в общее пользование следующие комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: кухня – 8,9 кв.м, ванная – 4,3 кв.м, туалет – 1 кв.м, прихожая – 8,2 кв.м, балкон – 0,5 кв.м, балкон – 0,5 кв.м;

встречный иск ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 46 180 руб. 32 коп.

обязать <данные изъяты> разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 01 января 2023 года в следующих долях: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля;

производство по встречному иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> в части требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем раздела лицевых счетов между собственниками, - прекратить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного от 05 октября 2023 года постановлено решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года в части удовлетворения встречного иска ФИО1 о возложении на <данные изъяты> и <данные изъяты> разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 01 января 2023 года – отменить;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о возложении на <данные изъяты> разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 01 января 2023 года – отказать;

абзац 3 резолютивной части решения Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года изложить в следующей редакции:

«Обязать <данные изъяты> производить начисление оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг ФИО2 и ФИО1 в размере 1/2 доли платежей каждому»;

В остальной части решение Людиновского районного суда Калужской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2024 года разъяснено вышеуказанное решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, указано, что балкон, выход на который осуществляется через жилую комнату площадью 17,8 кв.м, подлежит выделению в пользование лицу, которому решением суда выделена в пользование указанная комната.

Установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире со своим сыном, использует выделенную ФИО2 по решению суда комнату для прохода на балкон, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться указанной комнатой. При этом в квартире имеется два балкона.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, ему в пользование выделена жилая комната, площадью 17,8 кв.м, а ответчик чинит препятствия в установлении замка на дверь выделенной ему комнаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные нормы процессуального права о преюдициальности и общеобязательности вступившего в силу решения суда, направленные на обеспечение определенности в правоотношениях сторон, непротиворечивости судебных постановлений, а также на исключение возможности конфликта судебных актов, не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ранее вынесенным вступившим в законную силу определением Людиновского районного суда Калужской области от 24 мая 2024 года разъяснен порядок пользования балконом, выход на который осуществляется через жилую комнату площадью 17,8 кв.м, эти обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи