Решение № 12-347/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-347/2017

Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-347/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 6 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу представителя АО «Томскавтотранс» (ИНН <***>) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 июля 2017 года, АО «Томскавтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Томскавтотранс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку АО «Томскавтотранс» уплатило штраф в установленный законом срок. Кроме того, мировым судьей не мотивированно отказано в освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Законный представитель и представитель АО «Томскавтотранс» будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, 4 июля 2017 года мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении АО «Томскавтотранс» было рассмотрено по существу и вынесено постановление. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что законный представитель АО «Томскавтотранс» В.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется извещение, направленное АО «Томскавтотранс», о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2017 года, однако нет никаких сведений о том, что законный представитель АО «Томскавтотранс» В.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в последующие даты (19, 26, 28 июня 2017 года, 4 июля 2017 года).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя АО «Томскавтотранс» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 июля 2017 года вынесенные в отношении АО «Томскавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения Октябрьским районным судом г.Томска жалобы представителя АО «Томскавтотранс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 июля 2017 года срок давности привлечения АО «Томскавтотранс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО «Томскавтотранс» (ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 июля 2017 года в отношении АО «Томскавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________20 __ года