Решение № 12-575/2025 72-300/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-575/2025

Дело № 72-300/2026

№ 12-575/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 10 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 ноября 2024 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2025 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 12 ноября 2024 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить судебное решение и постановление должностного лица №, ссылаясь на то, что решение от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025 фактически вынесено по жлобе по иному делу об административном правонарушении – постановление №.

В дополнении к жалобе защитник ФИО1 – Устюжанинов А.С. выражает несогласие с выводами судьи районного суда об отклонены доводов жалобы о нахождении транспортного средства Мицубиши №, государственный регистрационный знак №, в аренде у ООО «ДорстройГрупп» на основании договора от 9 января 2025 г. Защитник полагает, что данный факт подтверждается страховым полисом, регистрацией арендатора в системе «Платон». Также указывает на то, что ФИО1 не имеет права управления категории «С».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Устюжанинов А.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение крупногабаритного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Постановление № 2060).

Допустимые габариты транспортного средства определены в приложении № 1 к вышеуказанным Правилам. Для одиночного транспортного средства они составляют: длина – 12 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей габаритов транспортного средства.

Как установлено должностным лицом, 3 октября 2024 г. в 23:41:32 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, крупногабаритное транспортное средство МИЦУБИСИ №, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,22 м, двигаясь с высотой 4,22 м при разрешенной высоте 4,00 м, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Правонарушение выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/07-11-2023/293337873, срок действия до 6 ноября 2024 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 октября 2024 г. № 2024100416333314.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда постановление должностного лица оставил без изменения, признав его законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, информацией об отсутствии специального разрешения и иными материалами, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства сомнений не вызывает. Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Она в установленном порядке прошла периодическую поверку, регулярно проводилось ее техническое обслуживание. Проверкой метрологических характеристик с использованием контрольного транспортного средства отклонений в работе поста не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весогабаритного контроля, не установлено. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 октября 2024 г. № соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 Неустранимых сомнений, которые в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, не усматривается. Оснований полагать, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Катайский районный суд Курганской области, судьей районного суда были проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Факт установки дорожных знаков, информирующих о посте автоматического весогабаритного контроля, подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, не состоятельны и подлежат отклонению.

Дополнительных доказательств в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в аренде ООО «ДорстройГрупп» в рамках рассмотрения настоящей жалобы заявителем не представлено. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда по тем же самым доводам не имеется. Кроме того, в дополнении к жалобе защитник ссылается на договор аренды от 9 января 2025 г., в то время, как административное правонарушение зафиксировано 3 октября 2024 г.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством категории «С» не свидетельствует о невозможности владеть таким транспортным средством и не освобождает ее от ответственности как собственника.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 г. в Катайский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1, заведено дело № 12-575/2025. В данной жалобе ФИО1 просила отменить постановление должностного лица от 12 ноября 2024 г. №. При этом жалоба содержит обстоятельства административного правонарушения: дата, время, место, марку (модель) транспортного средства, размер административного штрафа, имеется ссылка на акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 октября 2024 г. №. Копия обжалуемого постановления приложена к жалобе.

Решение судьи районного суда от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025 вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 12 ноября 2024 г. №. Предметом проверки судьи районного суда являлись доводы заявителя по обстоятельствам, имевшим место 3 октября 2024 г., связанным с движением крупногабаритного транспортного средства МИЦУБИСИ №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимого показателя габарита (высоты) одиночного транспортного средства на 0,22 м.

Таким образом, судьей районного суда решение от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025 вынесено по требованиям ФИО1 об отмене постановления должностного лица от 12 ноября 2024 г. №.

Требование об отмене постановления № жалоба ФИО1 не содержала.

Судебная практика по иным делам, рассмотренным по жалобам ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, к предмету рассмотрения по настоящему делу отношения не имеет.

Действия ФИО1, допустившей движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых показателей габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров в отсутствие специального разрешения, по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб, не установлено.

Необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, назначенное наказание.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 ноября 2024 г. №, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова