Решение № 2А-822/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1170/2020

ДЕЛО № 2а-822/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и отмене двух постановлений от 11 июня 2019 года и 22 июня 2019 года о наложении на него взысканий в виде водворения в ШИЗО,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене двух постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 11.06.2019 и 22.06.2019, за якобы не выполнение команды «подъем», ссылаясь на то, что он не спал после подъема, что может быть установлено путем просмотра видеозаписи с камер наблюдения. Он был гладко выбрит, и присутствовал на проверке.

10 января 2020 года от ФИО1 поступили дополнения к административному иску, которые определением Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2021 года возвращены ( т. 2 л.д. 27-28).

Определением суда от 23 июня 2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области ( т. 2 л.д. 26).

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он вставал на подъем. Чтобы не переводить его на общие условия содержания со строгих условий, его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик иск не признал, свои возражения поддержал и заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ( статьи 115 УИК РФ).

В суде установлено, что ФИО3 с 06 июня 2007 года отбывает наказание по ст. 162, ст. 111 ч. 4 УК РФ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

До 28 октября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, затем переведен с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 от 11 июня и 22 июня 2019 года ФИО4, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно требований главы 3 пункта 16 абзаца 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО4 05 июня 2019 года и 22 июня 2019 года не выполнил команду «подъем».

В силу пункта 21 вышеуказанных Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области разработан и действует внутренний распорядок, согласно которому подъем для неработающих 6:00 – 6:10 утра (т. 2 л.д. 86).

Факт нарушения ФИО4 режима содержания подтверждается актами о нарушении от 05 июня 2019 года, 11 июня 2019 и 22 июня 2019 (т. 1 л.д. 28, 29, 30, 31, т. 2 л.д. 88).

От дачи объяснений по факту нарушений ФИО4 отказался, что зафиксировано в вышеуказанных актах.

Материалы о нарушении осужденным ФИО4 установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам их рассмотрения приняты решения о водворении его в штрафной изолятор (т. 1 л.д. 24-25).

Доводы административного истца о том, что он не вызывался на дисциплинарную комиссию и не был выслушан, тем самым нарушены его права на защиту, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством, в частности, ст. 117 УИК РФ не установлена процедура рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания и вынесения соответствующего постановления. Таким образом, присутствие осужденного на дисциплинарной комиссии ничем не предусмотрено.

До рассмотрения вопроса о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности у него были отобраны объяснения.

Его пояснения о том, что оперативные сотрудники колонии его оговорили, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности сотрудников исправительного учреждения и со стороны ФИО4 отсутствуют доказательства предвзятого к нему отношения.

Пояснения свидетеля ФИО7 не опровергают факт совершения ФИО4 вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Таким образом, все вышеуказанные взыскания применены в отношении ФИО4 в связи с совершением им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. До привлечения его к дисциплинарной ответственности до ФИО4 доводилась суть вменяемых ему нарушений, истребовались письменные объяснения, со всеми постановлениями о наложении взысканий он был ознакомлен и указал, что не согласен (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 44-45).

Постановления приняты уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения административной ответственности соблюдена.

Согласно части 4 статьи 117 указанного кодекса водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Пунктом 3 Порядка определено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Возможность нахождения осужденного ФИО4 в ШИЗО подтверждается соответствующими медицинскими заключениями (т. 2 л.д. 56-57).

Сведений, ставящих под сомнение объективность указанных медицинских заключений, и свидетельствующих о нарушении порядка его составления, административным истцом не представлено.

Действительно, 22 июня 2019 года у ФИО4 была небольшая температура (37,5), давление было в норме (120/80), заключение – ОРВИ (л.д. 57), ему было назначено амбулаторное лечение и состояние его здоровья позволяло отбыть назначенное ему наказание, никаких противопоказаний не имелось, лечение либо наблюдение в стационарных условиях на то время он не проходил.

В настоящее время не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, о чем имеется соответствующее заключение (т. 2 л.д. 51, 63-66).

Взыскания в виде водворения в ШИЗО соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в суде о применении меры взысканий в виде водворения в ШИЗО ФИО4 узнал 11 июня и соответственно 22 июня 2019 года, однако с административным иском в суд обратился 07 декабря 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Никаких уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением в суд ФИО4 не представлено, все имеющиеся у него заболевания, позволяли в срок обратиться в суд, никаких препятствий не имелось, само по себе незнание сроков обращения в суд, не является уважительной причиной для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.