Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-9651/2016 М-9651/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истцом передана ответчику в собственность под предоставление пожизненного содержания с иждивением в размере не менее 2МРОТ ежемесячно квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исполнял свои обязательства по договору, однако с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга по договору с указанием на возможность расторжения договора в случае неисполнения требования о погашении долга, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, применить последствия расторжения договора, прекратив право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, аннулировав внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру и прекратив все установленные ограничения на квартиру, связанные с ФИО1, признав право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Вместе с тем, ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований с указанием на отсутствие заинтересованности в дальнейшем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора истцом передана ответчику в собственность под предоставление пожизненного содержания с иждивением в размере не менее 2МРОТ ежемесячно квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру №

Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона №, о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением №, о регистрации права пользования ФИО2 № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, не предоставляет истцу содержание.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По правилам ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, из которой усматривается, что, начиная с августа 2015 г. ответчик прекратил выплаты пожизненного содержания. В связи с чем ФИО2 просит ФИО1 в течение 5 дней после получения претензии погасить имеющуюся задолженность, указывает на возможность подачи иска в суд о расторжении договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения обязанности по выплате пожизненного содержания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия исполнения по договору, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания обратного (исполнения обязательства по выплате пожизненного содержания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих исполнение ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., обязанности по предоставлению истцу пожизненного содержания в размере 2МРОТ ежемесячно.

Напротив, ответчик направил в суд заявление, из которого усматривается, что он не заинтересован в дальнейшем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами, по причине существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в неуплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истцу пожизненного содержания. Также подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика возвратить квартиру и прекратить право собственности ответчика на квартиру, аннулировав внесенные в ЕГРП записи, связанные с договором пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить квартиру, площадью 29,1 кв. м, расположенную на 9-ом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 29,1 кв. м, расположенную на 9-ом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать записи о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации права пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА