Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024(2-7143/2023;)~М-6183/2023 2-7143/2023 М-6183/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1315/2024

УИД: 39RS0002-01-2023-007457-39

гражданское дело № 2-1315/2024 (2-7143/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Калининградской области ФИО3,

третьего лица государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного незаконным решением МРЭО ГИБДД УМВД России про Калининградской области от < Дата >.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2а-2838/2022 вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б.А.И. от < Дата > о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «В» в отношении ФИО1, на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области возложена обязанность аннулировать результат экзамена в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Незаконным решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б.А.И. от < Дата > истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении со стороны инспектора Б.А.И. к праву истца на получение государственной услуги, получение которой было прервано незаконным его решением о прекращении проведения истцу экзамена и выставлении неудовлетворительной оценки. Истец согласно доводам иска до сих пор переживает, испытывает глубокое разочарование и не может смириться с тем фактом, что инспектор Б.А.И., имея водительское удостоверение, длительный стаж вождения и являясь профессиональным субъектом правоотношений связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, не мог не знать, какие знаки дорожного движения относятся к запрещающим. Кроме того истец, отстаивая свои законные права в судебном порядке по вопросу признания незаконного решения инспектора Б.А.И. в 2022 году, находилась в состоянии беременности, что также негативно отразилось на ее морально-психологическом состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя ФИО2, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России / третьего лица УМВД России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которым истцом не предоставлено объективных доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов внутренних дел и наступившими негативными, по мнению истца, последствиями, однако при условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда истца просила принять решение с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности наличия физических и нравственных страданий истца.

Третье лицо государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б.А.И. также просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В тоже время, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация вреда, причиненная гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > ФИО1 отказано в признании незаконным решения инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б.А.И., принятого < Дата > по результатам практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительских прав категории «В» (вождение по городу).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б.А.И. от < Дата > о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «В» в отношении П.О.ЮБ.; на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области возложена обязанность аннулировать результат экзамена в порядке, предусмотренном Административным регламентов МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

При указанных обстоятельствах, когда в отношении истца должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области принято решение, незаконность которого установлена судом, причиненный гражданину моральный вред подлежит возмещению, при этом исходя из представленных в деле материалов и пояснений сторон суд допускает, что в результате таких действий должностного лица истец испытывала нравственные страдания, в силу чего требования о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, формы и степени вины причинителя вреда, оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда и соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года.