Постановление № 1-565/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-565/2018

№1-565/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Т.

подсудимого ФИО1

защитника Карпова С.А., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 ., представителя потерпевшей ФИО 2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята>примерно в 12 час.15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят>, на тротуаре у проезжей части у д.48 по ул. Карбышева г.Казани, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, в нарушение требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, приступил к движению задним ходом со стороны д.44 ул.Карбышева г.Казани в направлении проезжей части ул.Карбышева г.Казани. ФИО1, при движении задним ходом, в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ у <адрес изъят> ФИО1 совершил наезд на пешехода потерпевшую ФИО 1 ., <дата изъята>, находившуюся на тротуаре у задней части кузова автомобиля «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят>, чем грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающие движение транспортных средств по тротуарам, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде травмы левой нижней конечности в виде закрытого межвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения РФ, а именно при условии, если бы ФИО1 перед началом движения задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ними в визуальном контакте, то имел бы реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность в виде пешехода, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 о том, что <дата изъята> он, управляя автомобилем «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят> возле <адрес изъят> начал движение задним ходом и услышав крики, остановил автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, то увидел лежащую пожилую женщину, которую посадил на сидение автомобиля, позвонил в службу «скорой помощи» и ГИБДД.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 видно, что <дата изъята> когда шла по тротуару у <адрес изъят>, начала обходить автомобиль слева, а указанный автомобиль начал двигаться задним ходом и совершил на нее наезд задней частью, отчего она упала на асфальт, почувствовала сильную боль в левой ноге. После этого, водитель автомобиля с другим человеком посадили ее в салон автомобиля, вызвали «скорую помощь», которая ее увезла в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что <дата изъята>, когда он начал садиться в свой автомобиль, то услышал женский крик и увидел, что сзади автомобиля «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят> лежала пожилая женщина. После этого он с водителем автомобиля подошли к женщине, которая сказала водителю, что «она его пропускала, зачем на нее наехал?». Далее они женщину подняли и посадили в салон автомобиля, вызвали «скорую помощь».

Из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 видно, что <дата изъята> ни по заявке о дорожно-транспортном происшествии прибыли к <адрес изъят>, где обнаружили автомобиль «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят>, потерпевшей уже не было, ее увезли в больницу. Со слов водителя автомобиля ФИО1 они узнали, что он начал движение задним ходом и, услышав женский крик, остановился, сзади автомобиля на асфальте обнаружил пожилую женщину, которая жаловалась на боль в ноге.

Согласно протоколу осмотра места происшествия у <адрес изъят> обнаружен автомобиль «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят>,у которого на заднем бампере своз грязи (л.д.7-15).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ФИО 1 обнаружено телесное повреждение в виде травмы левой нижней конечности в виде закрытого межвертельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок – <дата изъята>(л.д.67-71).

Из заключения автотехнической экспертизы видно, что в данной ситуации водитель автомобиля «Daewoo Gentra SX» регистрационный знак <номер изъят>, должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ(л.д.93-94).

В действиях подсудимого ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п.1.3,1.5,8.1,8.12,9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО 1 и ее представителя ФИО 2 . поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с чем подсудимый согласился.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как он не судимый, содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, а производство в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.

.