Решение № 3А-117/2017 3А-117/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 3А-117/2017

Дело № 3а-117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 декабря 2017 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Александра» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. по состоянию на 05.09.2013 на период с 01.01.2017 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования и просил, с учетом результатов судебной экспертизы, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

В административном исковом заявлении указано, что в собственности ООО «Александра» находится земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка на 05.09.2013 составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка значительно завышены, что нарушает права административного истца, поскольку приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога (л.д.9).

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости не полностью соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Удовлетворение требований оставлено на усмотрение суда (л.д.113).

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень объектов оценки и прошел пообьектную оценку, результаты которой утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490. Представленный ООО «Александра» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям ФСО № 3. Самостоятельных возражений по предъявленным требованиям Управление Росреестра не имеет (л.д.120).

В письменном отзыве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 10.07.2012. Дата определения кадастровой стоимости – 05.09.2013. Кадастровая стоимость внесена законно и обоснованно. Филиал не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 филиал не наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости (л.д.116).

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 14.10.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО «Александра» на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, заполненной 01.06.2017, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости 05.09.2013 (л.д.34).

01.09.2017 ООО «Александра» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ленинградской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в связи с установлением в отношении земельного участка его рыночной стоимости (л.д.35).

Решением Комиссии от 12.09.2017 № 21 отклонено заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.37).

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 05.06.2017 следует, что на дату оценки – 05.09.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44).

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату определения кадастровой стоимости (л.д.139).

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05.09.2013 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.169).

Судебная экспертиза выполнена членом Ассоциации СРО НКСО ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.160).

В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, расчет рыночной стоимости земельного участка проведен в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Экспертом были отобраны три объекта-аналога, расположенных на территории Ленинградской области, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Изложенная в заключении судебной экспертизы информация об объектах-аналогах является достоверной, поскольку подтверждена сведениями об источнике размещения, который указан в заключении и в приложении.

При этом экспертом произведены корректировки на условия рынка, местоположение, транспортную доступность, окружение, площадь, наличие инженерных коммуникаций, разрешенное использование.

Таким образом, представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки.

Административный истец не возражал против выводов судебной экспертизы и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном рыночной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», где указано, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Заявление ООО «Александра» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию при Управлении Росреестра по Ленинградской области 01.09.2017.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 05 сентября 2013 года, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Александра» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 г.