Решение № 12-28/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 13 мая 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А, рассмотрев жалобу защитника Строкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

По определению мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-55-366/2019 по основаниям, указанным в определении.

Не согласившись с таким определением, защитник Строков А.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать оспариваемое определение незаконным и отменить, а заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что по причине незначительного размера пенсии ФИО1 и наличия у него I группы у последнего отсутствует реальная возможность единовременной уплаты административного штрафа в размере 20000 рублей. В качестве правового основания заявленных требований сослался на положения статей 15, 17, 55 Конституции РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы и лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, судья полагает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ).

При рассмотрении заявления ФИО1 от 12 февраля 2020 года мировым судьей установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере 10000 рублей на срок три месяца.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить постановление мирового судьи от 11 ноября 2019 года по причине отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований.

Так, мировому судье заявителем не представлено сведений об отсутствии у него иного (помимо пенсии) дохода, а также наличия расходов на лечение.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы с указанием на примененные нормы права и ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу.

При этом указанные в жалобе доводы защитника к отмене определения не основаны на законе и судом отклоняются.

Существенных нарушений, влекущих необходимость отмены оспариваемого определения при рассмотрении заявления ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-55-366/2019 оставить без изменения, а жалобу защитника Строкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников