Решение № 2-4511/2025 2-4511/2025~М-3066/2025 М-3066/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4511/2025

УИД 16RS0...-63

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 к ООО УК «Жилье», АО Татэнерго-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, причиненного прорывом на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения, взыскания судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК Жилье, АО «Татэнерго»-Нижнекамские тепловые сети о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, ..., просп.Строителей, .... Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Обслуживающей организацией является ООО УК «Жилье». Сети теплоснабжения находятся на балансе АО «Татэнерго» - Нижнекамские тепловые сети. ... в подвальном помещении вышеуказанного МКД произошел прорыв на наружных сетях теплоснабжения, горячего водоснабжения и в результате этого прорыва квартире истца ... нанесён ущерб, а именно подвальное помещение затоплено горячей водой и горячим воздухом – паром с подвала. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается актом обследования от ..., ... и экспертным заключением от 13.03.2025г. В результате прорыва на наружных сетях теплоснабжения причинен материальный ущерб имуществу, для определения размера которого истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 195812 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей. Ответчики свою вину не признают ссылаясь друг на друга. С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 195812 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей; неустойку в размере 176230 рублей;

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ООО «НЖФ».

ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ООО УК «Жилье» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что управляющая компания не может быть привлечена к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу вследствие порыва на сетях теплоснабжения и попадания влаги из подвального помещения многоквартирного дома в квартиру истца.

Представитель АО «Татэнерго» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ответчик полагает, что парение произошло из-за плохой герметизации входных сетей в многоквартирный дом, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Третьи лица, Нижнекамская зональная жилищная инспекция, ООО «НЖФ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РТ, ..., просп.Строителей, .... Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Управление вышеуказанным МКД осуществляется на основании лицензии ООО УК «Жилье».

Сети теплоснабжения, входящие в МКД находятся на балансе АО «Татэнерго» - Нижнекамские тепловые сети.

... в результате аварийной ситуации на наружных сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения произошло затапливание подвального помещения по адресу: РТ, ..., просп.Строителей, ..., в результате парения в подвале и образования конденсата на стенах влага проникла в жилое помещение по адресу: РТ, ..., просп.Строителей, ....

Дата события и причина аварийной ситуации отражены в Актах обследования от ... и .... При описании внешних повреждений члены комиссии в составе представителей ООО УК «Жилье», ООО «НЖФ» установлено, что затопление происходит водой (парит) на вводе в дом по лотку (высокая влажность, конденсат на стенах, потолке). Площадь затопления составляет 800 кв.м.

В результате прорыва на наружных сетях теплоснабжения причинен материальный ущерб имуществу, для определения размера которого истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлена рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 195812 рублей. Расходы по экспертизе составили 13000 рублей.

В досудебном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 4 и 5 Постановления от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что размер ущерба ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу в размере 195812 рублей.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию вред, причиненный почвам, суд исходит из характера причинения вреда, действий каждого из ответчиков.

Ответчик АО «Татэнерго» не подтверждает дату возникновения аварийной ситуации – 12.10.2024г, ссылаясь на то, что заявка об устранении аварии в работу поступила ..., при этом, место аварии (в районе ЦТП-6) расположено на значительном расстояниями от жилого дома истца. Кроме того, АО «Татэнерго» оспаривается причинная связь между вышеуказанным событием и причиненным ущербом имуществу истца. При этом, представитель ответчика полагает, что вред спорному жилому помещению причинен вследствие отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в указанный МКД.

Ответчик ООО УК «Жилье» в свою очередь ссылается на то, что факт отсутствия герметизации ввода тепловых сетей в указанный МКД не доказан, при этом, герметизация могла быть разрушена при длительном воздействии горячей воды и пара. По мнению ответчика о факте наличия герметизации свидетельствует то, что АО «Татэнерго» без замечаний к гидроизоляции и герметизации подписан акт проверки готовности к отопительному сезону от ....

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком АО «Татэнерго» не представлено доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине. Факт прорыва на наружных сетях теплоснабжения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, как и сама причина проникновения горячей воды в подвал дома - по лотку системы теплоснабжения.

Будучи опрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что вода в подвал поступала из лотка на вводе в дом тепловых сетей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (Далее - Правила).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ... N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов основании и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4, ... Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 6.1.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнрго России от ... N 115 необходимо предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Аналогичные требования изложены в СП 124.13330.2012 (пункт 9.19).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от ... N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности, фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от ... N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Как установлено судом, причиной повреждения имущества истца стало поступление пара из подвального помещения МКД.

При надлежащем содержании общего имущества дома, а именно выполненной в полном объеме герметизации ввода тепловых труб в дом, пар в подвал дома не попал.

Однако из-за отсутствия герметизации ввода теплотрассы в дом, пар от прорыва трубы вне дома попал в подвал в результате чего повреждено имущество истца.

Именно на ООО УК «Жилье» возложена обязанность представить доказательства отсутствия своей вины. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что герметизация в МКД имелась и могла быть разрушена при длительном воздействии горячей воды и пара, допустимыми доказательствами не подтверждены. Тогда как акт проверки готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону от ..., не исключает вины управляющей компании в надлежащем содержании общедомового имущества.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В данном случае оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков суд не усматривает.

Учитывая, что вред причинен в результате аварии в системе теплоснабжения, находящийся на балансе АО «Татэнерго», при этом попадание горячего теплоносителя в подвал жилого дома и ущерб имуществу истца стали возможны в результате вины управляющей компании в надлежащем содержании общедомового имущества, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 195812 рублей с АО «Татэнерго» и ООО УК «Жилье» в пользу ФИО1 в лице его законного представителя в долевом порядке (равных долях).

Требования о взыскании неустойки суд отклоняет как необоснованные.

Анализ приведенных норм Закона о защите прав потребителя свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в направленной в адрес ответчика претензии, требовала возместить причиненный материальный ущерб, однако, ООО УК «Жилье» не произвело выплату материального ущерба, чем права истца были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в связи с неудовлетворением законных требований истцов в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - 48953 руб. (195812 руб. / 2 х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, тем более, что ответчик об этом не ходатайствовал, причин для снижения штрафа, объективно препятствующих возмещению ущерба в добровольном порядке не привел.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку ущерба в размере 13000 руб., поскольку указанные расходы истца являлись необходимыми для обоснования исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя определяет к взысканию 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска к АО «Татэнерго» и ООО УК «Жилье», признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанных ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере 6874 рубля 36 копеек в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>), Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...), действующей в интересах ФИО1, ... года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения сумму в размере 195812 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (ОГРН:<***>), Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 6874 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...