Апелляционное определение № 33-3984/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ССА, СИИ к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными бездействий, обязании заключить договор купли – продажи комнат в коммунальной квартире,

по апелляционным жалобам ССА, СИИ, администрации городского округа <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ССА, СИИ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными бездействий, обязании заключить договор купли – продажи комнат в коммунальной квартире.

В обоснование иска указывали, что занимают комнату площадью 15 кв. м. в коммунальной <данные изъяты> по <данные изъяты>. Комната предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от 19.03.1985г.

Комната расположена в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 79,7 кв. м. на первом этаже жилого дома.

Другие 3 комнаты в квартире находятся в муниципальной собственности и принадлежат администрации городского округа <данные изъяты>.

<данные изъяты> ССА, СИИ обратились в администрацию г.о. Клин как собственнику с заявлением о выкупе трех муниципальных комнат в вышеуказанной коммунальной квартире. Однако в течение месяца письменного ответа от администрации г.о. Клин не последовало и согласие на выкуп отсутствует.

Бездействие администрации г.о. Клин, выразившееся в уклонении от заключения договора купли - продажи комнат в коммунальной квартире истцы считают незаконным, нарушающим их права, поскольку они вдвоем занимают комнату площадью 15 кв. м., другого жилья не имели и не имеют, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и нормы предоставления (14 кв. м.) и являются нуждающимися в жилом помещении.

Порядок и условия продажи свободных комнат в коммунальной квартире, которые утверждены Советом депутатов городского округа Клин в открытом доступе на официальном сайте администрации г.о. Клин не опубликованы.

Из анализа подобных Положений о порядке и условиях продажи свободных комнат в коммунальной квартире в других муниципальных районах (например, утв. Решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от <данные изъяты><данные изъяты>, Решением Совета депутатов городского округа Шатура МО от <данные изъяты><данные изъяты>, Решением Совета депутатов городского округа Протвино МО от <данные изъяты> N 254/51, Решением Совета депутатов городского округа Жуковский МО от <данные изъяты><данные изъяты>/СД и др.) следует, что муниципалитеты устанавливают схожий порядок продажи жилого помещения в данном случае: выкупить свободные комнаты в коммунальной квартире имеют право проживающие в этой коммунальной квартире граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при отсутствии задолженности за коммунальные услуги, цепа определяется на основании отчета об оценке сертифицированного оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд, признать незаконным бездействие администрации городского округа <данные изъяты>, выразившееся в уклонении от заключения договора купли – продажи освободившихся комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с ними договор купли – продажи освободившихся комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно: комната <данные изъяты>, площадью 10,3 кв.м., рыночной стоимостью 889 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 15,2 кв.м., рыночной стоимостью 1 286 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 18,3 кв.м., рыночной стоимостью 1 481 000 рублей, в предлагаемой ими редакции договора купли – продажи с установлением стоимости выкупаемых квартир согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы».

Истцы ССА, СИИ в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности ГВГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности КДА возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Ссылался на то, что права истцов не нарушены, они не обращались ранее с требованиями о заключении договора социального найма комнаты, в связи с чем, оснований претендовать на другие комнаты у них не имеется. Типовой договор купли – продажи комнат в коммунальной квартиры у администрации имеется.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации городского округа <данные изъяты>, выразившееся в уклонении от заключения с ССА, СИИ договора купли – продажи освободившихся комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>., возложена обязанность заключить с истцами договор купли – продажи освободившихся комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно: комната <данные изъяты>, площадью 10,3 кв.м., рыночной стоимостью 889 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 15,2 кв.м., рыночной стоимостью 1 286 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 18,3 кв.м., рыночной стоимостью 1 481 000 рублей.

В иске о заключении договора купли – продажи комнат в предложенной истцами редакции отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы ССА и И.И. и ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылалась на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – ГНВ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> – КОВ в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ССА, СИИ занимают комнату площадью 15 кв. м. в коммунальной <данные изъяты> по <данные изъяты>. Комната предоставлена им на основании ордера <данные изъяты> от 19.03.1985г., выданного на основании решения исполкома горсовета от <данные изъяты>, поскольку СИИ работала в должности научного сотрудника в доме – музее ПИЧ до <данные изъяты> (л.д. 12).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что <данные изъяты> в <данные изъяты> имеет статус муниципальной, СИИ зарегистрирована с <данные изъяты>, ССА – с <данные изъяты> (л.д. 16).

Комната расположена в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 79,7 кв. м. на первом этаже жилого дома.

Другие комнаты в квартире находятся в муниципальной собственности и принадлежат администрации городского округа <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что согласно ст. 59 ЖК РФ имеют право на получение комнат в коммунальной квартире по договору купли-продажи как проживающие в квартире граждане, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В открытом доступе муниципальные нормативные акты, регулирующие выкуп комнат в коммунальной квартире на основании ст. 59 ЖК РФ не размещены.

<данные изъяты> ССА, СИИ обратились в администрацию г.о. Клин как собственнику с заявлением о выкупе трех муниципальных комнат в вышеуказанной коммунальной квартире (л.д. 11). Однако в течение месяца письменного ответа от администрации г.о. Клин не последовало и согласие на выкуп отсутствует.

Бездействие администрации г.о. Клин, выразившееся в уклонении от заключения договора купли - продажи комнат в коммунальной квартире с истцы считают незаконным, нарушающим их права, поскольку они вдвоем занимают комнату площадью 15 кв. м., другого жилья не имели и не имеют, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и нормы предоставления (14 кв. м.) и являются нуждающимися в жилом помещении. То есть, истцы вправе претендовать на выкуп комнат в коммунальной <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании п. 3 ст. 59 ЖК РФ.

В ответе администрации г.о. Клин на обращение СНИ от <данные изъяты> указано, что заключить с ней договор социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду того, что в соответствии с ордером от <данные изъяты><данные изъяты> статус предоставленного жилого помещения «служебный» и никаким правовым актом не изменялся (л.д. 30).

Вместе с тем, решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ССА и СИИ к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма комнаты в квартире площадью 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма в предложенной в уточненном иске редакции отказано.

Для определения рыночной стоимости комнат судом по ходатайству истцов <данные изъяты> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет: комната <данные изъяты>, площадью 10,3 кв.м., - 889 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 15,2 кв.м., - 1 286 000 рублей, комната <данные изъяты>, площадью 18,3 кв.м., - 1 481 000 рублей.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт ПОВ свое заключение поддержала в судебном заседании.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 10, 11, 15, 50, 59, 30, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что спорные комнаты более 20 лет никем не занимались, иным лицам администрацией не предоставлялись, истцы несли бремя содержания указанного помещения, иного жилого помещения в собственности не имеют, пользуются комнатой площадью 15 кв.м., то есть обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцами договор купли-продажи жилых помещений в коммунальной квартире по рыночной цене. В заключении договора купли-продажи в предложенной истцами редакции отказал.

При этом суд первой инстанции также нашел обоснованным довод истцов о бездействии администрации городского округа <данные изъяты>, выразившимся в уклонении от заключения с истцами договора купли – продажи освободившихся комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации" и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ним указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу части 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире сначала в порядке очередности, установленной в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, предлагаются лицам, проживающим в этой квартире, и только в том случае, если они не отвечают установленным законом требованиям либо не изъявили соответствующего желания, предоставляются иным лицам, состоящим на учете. Данный подход отражает направленность государственной жилищной политики на постепенное снижение количества коммунальных квартир как объектов, не позволяющих в полной мере удовлетворить жилищные потребности граждан.

При этом критерий малоимущности положениями ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлен, необходимо лишь, чтобы лицо, претендующее на выкуп освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире было обеспечено общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Таким образом, в отсутствие малоимущности и признания нуждаемости в улучшении жилищных условий, в целях реализации права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет значение обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно положениям статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2).

Согласно решению совета депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (с изм. в ред. от <данные изъяты>) об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки на учет нуждающихся в жилье и нормы предоставления общей площади жилых помещений по договорам социального найма в городском округе Клин, установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма равной 10 кв. м общей площади на одного члена семьи, проживающего в отдельной квартире, и 13 кв. м жилой площади на одного члена семьи, проживающего в коммунальной квартире.

Из ответа администрации от <данные изъяты><данные изъяты>/ОГ.02 на обращении о выкупе трех комнат коммунальной квартиры, сообщено, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, освободившееся жилое помещение может быть предоставлено по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Обеспеченность семьи не определена.

Поскольку спорные комнаты представляют собой освободившиеся комнаты коммунальной квартиры, то в порядке приведенных выше положений закона могут быть в первую очередь предоставлены проживающим и занимающим иные жилые помещения указанной квартиры нанимателю или одному из собственников.

Учитывая, что истцы проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 79,7, занимая одну комнату площадью 15 кв. м. по договору социального найма, в квартире имеются три свободных комнаты: комната <данные изъяты>, площадью 10,3 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 15,2 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 18,3 кв.м., помимо истцов в коммунальной квартире иных зарегистрированных лиц не имеется, при учетной норме 13 кв. м. на одного члена семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для выкупа истцами указанных комнат.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Клин о том, что занимаемая истцами комната предоставлена как служебная в служебной квартире, судебной коллегией отклонятся как несостоятельные, поскольку решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворены частично исковые требования ССА и СИИ к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма комнаты в квартире площадью 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части оставления без изменения решения Клинского городского суда московской области о возложении на администрацию городского округа <данные изъяты> обязанности заключить с истцами договора социального найма комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Ссылки апелляционной жалобы администрации на то, что истцы претендуют не на одну комнату, а на три, в связи с чем, предоставляемая площадь жилого помещения истцов будет превышать учетную норму, несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости заключения договора купли-продажи на предложенных ими условиях, судебной коллегией отклоняются, поскольку, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции учтено, что существует типовая форма указанного договора.

Доводы апелляционных жалоб сторон по существу повторяют правовую позицию сторон при рассмотрении дела и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы ССА, СИИ, администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.